为了销售该商品房，在宣传广告上称：“五年返购、房产保值”所作承诺明确具体，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该承诺虽未载入原、被告签订的商品房买卖合同中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条 ...

：“五年返购、房产保值”所作承诺明确具体，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该承诺虽未载入原、被告签订的商品房 规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的 ...

的真实意思表示，应属有效，原审法院对此予以确认。现湛运广州分公司对于未办理保值的货物要求按照实际价值赔偿，缺乏依据，原审法院不予支持。对于湛运广州 只能接受非保价运输，相反，该托运单条款首先要求托运人必须申明价值并支付3%的保值金，因此，应认定承运人容许托运人选择采取保价运输或非保价运输，相应地，因 ...

）即向原告返还原购房款x元。原告要求二被告承担房产保值后的差价、给付返购房款利息的诉讼请求，因双方未约定，没有依据，不予支持。被告辩称的理由不能 规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的 ...

）。原告要求二被告承担房产保值后的差价、给付返购房款利息、原购房办理房屋所有权证的费用及违约金、承担律师费的诉讼请求，因双方未约定，没有依据，不予支持 判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题 ...

x元。原告要求二被告承担房产保值后的差价、给付返购房款利息、原购房办理房屋所有权证的费用、承担律师费的诉讼请求，因双方未约定，没有依据，本院不予支持。 判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题 ...

）即向原告返还原购房款x元。原告要求二被告承担房产保值后的差价、给付返购房款利息的诉讼请求，因双方未约定，没有依据，不予支持。被告辩称的理由不能 规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的 ...

期限十年，承包费2200元，在承包期限内保值保本。合同到期后，于2002年9月砖台李九组时任组长张荣珍在未召开村民会议讨论决定的情况下，将魏 年签订的合同并没有损害集体利益，应认定合同有效。原审判决认定申请人未能做到保本保值是捏造事实。2、原审判决适用法律错误，该案应根据最高人民法院《关于审理农业承包 ...

期保值头寸向中商交易所进行申请，但是被告康达信息部未向中商交易所申请实物交割套期保值头寸。1997年7月30日，海南中商期货交易所发出《关于严格 12月4日取得中商交易所颁发的会员证，且向证监会申请兼营期货业务，但一直未取得证监会颁发的期货经纪业务许可证，而工商局颁发的营业执照，只有国内商品信息咨询的 ...

其所购买摊位及二被告承担房产保值后的差价、给付返购房款利息、原购房办理房屋所有权证的费用、承担律师费的诉讼请求，因双方未约定，没有依据，不予支持。 规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题 ...