事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：郭某某要求与太行橡胶厂解除劳动关系，并要求其支付 。 二审庭审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，郭某某作为焦作市太行橡胶厂的职工，其在工作期间受伤，并经劳动 ...

的遗留问题，不属于劳动纠纷。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是： 焦作鑫诚公司是否应当向裴某某支付2004年1月至2008年12 1月起按国家规定支付工伤津贴 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题，评判如下： 本院认为，裴某某的工伤是在原焦作市轻工耐火材料厂工作 ...

上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决张某返还郑某彩礼款x元有无事实和法律 归纳的焦点均表示没有异议和补充，并围绕上述争议焦点进行了辩论。 本院经审理查明的事实与原审相同。 本院认为，原审认定被上诉人郑某给付上诉人张某5万元彩礼款的 ...

的，本案不超过仲裁时效，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审判决每月向宋某某支付300元生活费是否正确；。2、 宋某某的主张和理由与其答辩内容相同。 本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为：1、华泰陶瓷公司违反《劳动法》，擅自解除与宋某某的 ...

鉴定费保险公司也不应承担。其他质证时发表意见。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告所要求的各项费用有无法律和事实依据。 针对焦点，原告 17日，系城镇居民。被告闫某某已给付原告x.2元。 本院认为，被告闫某某作为渝x号重型厢式货车的实际车主、驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，且负 ...

年2月，被告市环境监测站终止与原告贺某某的劳动关系。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付其2003年11 年2月2日，被告市环境监测站终止与原告贺某某的劳动关系。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明 ...

是合法有效的，不应支付田某某经济补偿金。请求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：1、科艺公司对田某某的除名决定是否有效，应否撤销2、科艺公司是否应向 除名；同年9月7日，科艺公司向田某某送达了除名通知书。案件的其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为：2005年9月7日，科艺公司向田某某送达了《除名 ...

上诉。 根据上诉人贝格公司与被上诉人张某某的诉辩意见，并经双方当事人认可，本院确定本案的争议焦点是：张某某的待岗生活费应从何时开始计算。 围绕争议 主张和理由与其上诉内容相同；被上诉人张某某的主张和理由与其答辩内容相同。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：2005年4月29日，焦作 ...

字第X号民事判决书（两份判决书简称第一次判决）中的诉讼请求与本案的诉讼请求不相同，故不应认为系“重新起诉”，根本不存在“重新”二字。上诉人两次起诉 ，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案是否构成一事不再理，原审驳回常某起诉是否适当。经 ...

手续，不是一种可诉行为，不属人民法院管辖范围。 针对本案的争议焦点，通茂公司向本院提供的证据材料如下： 证1、个人基本情况信息资料及养老保险、 通茂公司均不服该仲裁裁决，分别向本院和郑州高新技术产某开发区人民法院提起诉讼。 本院认为：一、关于刘某乙参加工作的起始时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动 ...