了如下证据： 湘x两轮摩托车机动车交通事故责任强制保险单抄件。 经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定： 一、2011年10月7日 确认本案的争议焦点主要是：原告谭某、蔡某的损害后果如何认定 一、关于原告谭某经济损失的认定： 1、原告谭某主张医疗费9478.41元。经审查认定原告 ...

交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者 充分确实，本院予以认定。被告李某良驾驶的湘x大型普通货车没有投保交强险，根据《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律 ...

确认本案的争议焦点主要是：原告龙某乙、龙某丙、龙某丁的损害后果如何认定 1、原告龙某乙、龙某丙、龙某丁主张死亡赔偿金44976元。死亡 事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告黄某驾驶的湘x两轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在 ...

对赔偿义务承担的影响。无论是公安交警部门的认定还是法院对交通事故责任的认定，都会直接决定赔偿责任的分担。如果一起交通事故没有过错的划分，那么，就无法确定 六条第一款第(二)项对此作了明确的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人 ...

的医疗费58974.83元）。 本院认某：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、本案的担责主体如何确定的问题；2、原告龙某请求被告胡某 都有过错的，按照各自某错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

7）项合计261389.4元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、本案的担责主体如何确定的问题；2、五原告请求被告王某、黎 都有过错的，按照各自某错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

、被告人保财险江南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告罗某辩称：1、根据交警部门认定，被告罗某应承担事故的 ：1、原告起诉是否超过诉讼时某2、本案的事故责任及民事赔偿责任比例应如何划分3、原告主张的各项损失是否有事实与法律依据本案的各赔偿义务人应如何 ...

若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条款》及原告的诉讼请求，结合某院审理查明的事实。对原告因本案事故所受损失，认定如下：1、医疗费用 ；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

为50000元；6、摩托车修理费1785元。 上述费用合计总额为432533.75元。 2、该交通事故的民事责任如何认定根据交通事故认定书，受害人刘某乙钦负 过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人 ...

日二十四时止，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆商业第三者责任险，保险 责任。各方当事人对该认定均无异议，而该认定符合客观实际，本院依法予以采信。本次事故是机动车与行人之间发生的交通事故，机动车作为高速运输工具，对 ...