、调解，领取法律文书等。 委托代理人吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县林业局干部。其代理人权限为一般代理。 案由：买卖合同纠纷。 原告刘某某与被告云阳林场买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月17日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2010年12月20日、 ...

某乙、彭某某、罗某某诉被告郁某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员张孝国适用简易程序于2010年5月5日进行了第一 杉木林是否已经履行交付的问题。本院认为，本案涉诉之杉木林应视为动产，其交付适用法律关于动产交付的相关规定。同时，本案涉诉之杉木林在双方签定协议时尚生长在 ...

王某村X组（以下简称王某组）诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姬海朝独任审判，公开开庭 下欠x元未能支付，原告诉至本院。 本院认为：原、被告双方系买卖合同法律关系，被告王某某购买原告王某组林木，应当及时偿付所欠木材款，长期拖欠不还损害了原告的 ...

住址：宽甸满族自治县X组X。 韩某、宫某甲与宫某乙、门某买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2009年4月14日作出（2009）宽民一 该林地转让合同应认定无效。 2、终审法院认定门某取得该林木为善意取得，系适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得应当具备“合理价格且 ...

。 委托代理人：张艳，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。 上诉人肖某因与被上诉人黄某买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院 一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。主要表现如下：1、关于肖某采伐林木面积问题，肖某与黄某于2008年9月11日 ...

由何人伐走之事实，双方各执一词。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。吉某某交付了购买树木的价款，但未能办理林木采伐许可证，村委会收取了吉某某的买树款，此事实 ，应不予采信，其应将所收的树木价款退还被上诉人。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉之理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。 委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。 原告武某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理，并依法由审判员王红旗、张 的实际数额为x元，原告要求被告给付x元，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告朱某某认为欠原告的树款包括树木及土地使用权，因在 ...

被上诉人（一审原告）：罗某，男，34岁。 上诉人梧州市远林木制品厂因与被上诉人罗某买卖合同纠纷一案，不服梧州市X区人民法院（2011）万民初字第X号 离层脱胶的问题，上诉人遭受经济损失。 被上诉人罗某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审法院查明的事实 ...

）唐某 被上诉人（原审原告、反诉被告）蓝山县X组 上诉人唐某因招标投标买卖合同纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2010）蓝法民二初字第X号民事判决， 损坏的松木未予砍完。上诉人办理的林木采伐许可证采伐期限为2008年12月31日止。 本院认为，诉讼双方的招标投标买卖合同合法有效，但因外界因素的干扰，致使 ...

代理人陈天志，系该林场法律顾问。 委托代理人任某某，男。 原告本溪市上裕商贸有限公司诉被告本溪矿柱林总场彩屯林场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法 处理。由于，被告与本溪市城市绿化管理处之间就本案涉诉林场的管理权和所属刺槐林木的所有权问题一直未能解决，故本溪市城市绿化管理处至今未向被告本溪矿柱林总场 ...