。但认为不能证明被上诉人的主张。 本院经审查认为：合作化时期原为个人所有的林地一律转为集体所有是众所周知的事实，依法无需举证。上诉人认为不是由护林员管理 瑕疵，本院予以指正。 第三，被诉行政行为适用法律正确。《福建省林木林地权属争议处理条例》第十五条第一款规定“土地改革、合作化时期和‘四固定’期间有关 ...

收益。因此，根据《森林法》第十七条二款和《林木林地权属争议处理办法》第七条等相关规定，作出现争执林地使用权归谭某丙、谭某甲两家各得6份 1月4日作出的沙子府发（2006）X号“关于谭某丙与谭某甲林权纠纷的处理意见”无效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，其他诉讼费400元合计500元 ...

。因此，根据《森林法》第十七条二款和《林木林地权属争议处理办法》第七条等相关规定，作出现争执林地使用权归谭某丙、谭某甲两家各得6 向某告发出书面通知，限期提交证据和举行听证；3、沙子镇政府沙子府发(2006)X号处理意见(未加盖公章)；4、石柱县人民政府石柱府法复(2005)X号复议决定书；5、原告的 ...

相等面积亦相等的事实为由，采信大坪村委会的调解意见，并依据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第某条规定的“结合自然地形”划分的原则确定双方的山界，将 现场勘察，校对双方的承包合同书所登载的四至界线。经勘验，被告永江乡政府在处理时所绘制的现场示意图符合争执山场情况，原告和第某人均予以认可。 在庭审质证中 ...

组与香树村X组均将其分配到了本组村民管理，双方均依法取得了林权证。根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，当事人对同一起林权争议都能够 在申请我们解决纠纷时，一并提出要求解决，有其申请书为据。因此，被上诉人作出的处理决定事实清楚，适用法律正确。原审判决维持具体行政行为正确。请求：驳回上诉，维持 ...

13、1986年林权证底册复印件。拟证明1986年晏某现林权证及存根无“十字路”林地记载。 14.晏某现林权证复印件。拟证明晏某现在林权证私填伪造“十字路 均无记载。为此，原告、第某人1986年均未取得争议“十字路”林地的管理使用权。《林木林地权属争议处理办法》第某规定，尚未取得林权证的，土地改革时期 ...

彭水府复）[2006]X号《行政复议决定书》，错误地维护了被告彭水县X乡政府的处理决定。因此，原告请求本院依法撤销被告彭水县X乡政府2006年8月12日作出某 《中华人民共和国森林法》第十七条第二款；中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、第六条。 被告彭水县X乡政府列举 ...

生产队所有。经过社员代表大会讨论同意定下来后，长期不变。国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府依法颁发的 ，也无人管理。1964年由人民政府下派的“四清”工作组，组织村、社领导对该林地(当时的荒地)进行现场办公，指划范围，建议村X村各社植树造林兴办林场 ...

）X号行政复议决定书。拟证明重庆市政府复议维持彭水县府（2008）X号处理决定。 13.2006年5月、2009年2月、2009年7月彭水府答辩状 均无记载。为此，原告、第某人1986年均未取得争议“十字路”林地管理使用权。《林木林地权属争议处理办法》第某规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府 ...

附的宗地图等书证，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条、第六条之规定，作出：“从拐点 ： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件 ...