，不应承担民事责任。二、上诉人并未将设计院列为被上诉人，且其他当事人未提起上诉，所以，针对设计院是否承担本案责任不属二审法院审理范围。 二审诉讼期间， 侵权的连带赔偿责任。2003年12月15日兴国县人民政府行文兴国贸易广场物业管理移交给兴国县市场服务中心。承租店房的经营者在各自的店房前搭建铁质罩棚（ ...

，在2006年X号案件审理以后，上诉人只变更了一项，只变更了注册地址；我们认定和一审法院认定主要是X号判决，沙坡房产公司已经移交给周某某，民事 本院提交新的证据。 本院认为，本案属于股权转让纠纷。双方争议的焦点，一是本案是否遗漏了诉讼主体二是本案争议之147.85万元属于何种性质，即到底是属于借款还是 ...

、被上诉人完全有能力及应该获取厂房的产权状况：上诉人龙渣玻纤分公司交易的厂房是否具备产权，被上诉人可以向房产及土地行政机关进行查询从而获取产权的真实信息。 合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担本案的全部诉讼费用。 经本院审理查明，原审认定的案件事实属实，本院予以确认。 ...

他的周圍，處於一個社 會平和的氛圍中，即使在主權移交前夕的那段困難時間內，也沒有來自於 第三者的敵意方面的 原則構成了自由裁量的一項內在約束因素，法院可 以審查行政機關是否遵守該原則，這無論從理論或司法見解來 獄內發生多起暴力、傷害身體和 絶食事件，而上訴人參與了這些事件的解決，使其處於複雜的境地，尤其 ...

王某、周某、郭强、张海、张文斌、王某、蔺文捷等十七人涉嫌黑社会性质等犯罪的案件。 2、罪犯张庆国的陈述称“我去六道湾看守所这一次，是我托 对证人孟某某的证言，因孟某某仅证实被告人马某和其讨论过该案，但对马某是否向其提出过要对张庆国追诉一事记不清，故本院不予采用。对乌鲁木齐市人民检察院补充侦查提纲，因 ...

并参与万基公司管理，且万基公司一直未进行法定代表人的变更登记，因此查述瑛是否辞去万基公司法定代表人是万基公司的内部管理行为，应以工商登记为准。查述 与被上诉人的调解行为属于恶意串通。请求二审法院撤销（2008）老民再字第X号民事判决，判令驳回起，将本案作为诈骗案件移交公安机关，判令被上诉人支付一、二审 ...

认定事实不清，适用法律错误。本案一审法院据以判决上诉人承担付款责任的法律依据是最高人民法院《关于审理建设某程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条，该 综合楼”工程项目进行总承包，组织勘察、设某、施工等，竣工后再向上诉人作整体移交。根据一审查明的事实，大地公司将“体委综合楼”工程交给成大公司施工， ...

小云和他的假军车不知去哪了。我们三人把这雷管运到济源市五龙口温泉宾馆，张某甲打的回家了。我给巴公镇田平打电话问他是否要雷管，6.5元一枚，田平答应要 志轿车1辆、黑蓝色东风小康面包车1辆。扣押云某黑色尼桑轿车一辆。 7、罚没物资移交表证实，沁阳市公安局已将扣押的东风小康车、双环车、丰田瑞志、十通军绿车 ...

某助時會存在困難。原審法官在頒令把案件移交區域法院審理時，並沒有就案件日後的某訟程序(例如是否與DCCJ809/2004案一同審訊等)作出進一步的某 令把答辯人繳存土地審裁處的186,200元(1)中的100,000元發放予申請人，餘下的某項保存在土地審裁處，以待DCCJ809/2004案審結或法庭另 ...

亦与本院查明的事实不符，故上述意见不予采纳。 关于董某某是否胁从犯的问题。经查，董某某系在陈某某的指使下实施了伪造放货通知单的行为，其在共同犯罪中处于辅助地位，系 十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高某民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条第三款第（一）项第4、5目 ...