。 一审法院认为，被告人刘某甲当庭虽不承认肇事事实，但有其在公安机关侦查环节、检察机关的批捕、起诉环节，一审法院送达起诉书时曾多次作有罪供述，且供 ，定性准确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，被告人刘某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回 ...

批捕科办案经费。后其和潘X一起去给批捕科送赞助的办公经费，检察机关就以公安机关呈报的罪名批捕了。嫌疑人批捕后，指挥部就撤销了。2006年11月份， 是立法，对人民法院正在审理的案件具有法律效力。故此部分辩护人辩护观点不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人梅某、赵某某、沈某某、蒋某作为司法工作人员， ...

某某、张某乙的证言予以佐证，足以认定。故对被告人赵某及其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国 我就从车上下来回家了。第二天樊某给我800元钱。 2009年3月4日检察机关讯问其证实，樊某打电话联系的赵某，当时荣某某、李某、我都在我家 ...

，李xx的伤情构成重伤，事实清楚，证据充分，对此辩护意见不予采纳。关于被告人刘某某的辩护人提出公安机关、检察机关办案过程中存在的程序性问题的辩护意见，庭审时公诉人已作 罪被刑拘，但未显示批捕和逮捕，在没有批捕的情况下，应当将刘某某送回原监狱服刑，而不应该提起公诉；3、检察机关两次退回侦查，公安机关只 ...

的材料，其简单看了一下，建议他们回去向主管局长汇报，补充完善证据后，再向检察机关提请审查逮捕，并记得他们还问张X波的材料如何，其让他们回去向局长 宋某行为属情节轻微的辩护意见，有审理查明的事实予以证实，该辩护意见本院亦不予采纳。辩护人当庭提交的相关证据，不能证实被告人宋某某在本案中无徇私枉法犯罪行为， ...

经汝州市政法委协调，将该案及相关物证再次移送起诉。停了有一个月左右，检察机关起诉科的顾X修又开车将卷送给我了，当时说，案件诉讼不动，你们 的辩护人提出的“本案超过追诉时效，依法不应追诉”的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人王某某在办理刑事案件过程中不按规定程序办理移交手续，对涉案重要物证 ...

吕俊才与梁君乐有矛盾，便指使罗某乙(因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2001年6月批捕在逃)邀约他人持铁管将梁老乐加油站电脑加油机三台砸坏，价值（略）余元 杨某某之辩护人张某某提出检察机关指控被告人石某某、杨某某犯为私枉法罪证据不足，其指控罪名不成立与庭审查明事实，认证的证据不符，不予采纳。被告人石某某在法庭 ...

对抗公诉方提供的证据。故辩护人关于被告人章某甲汇报是全面客观的辩护意见，本院不予采纳。 1999年1月，三某检察院以“证据不足，不符合起诉条件”为由，对邵某 有据，本院予以支持。俩被告人在当地纪委能如实供述自己的主要犯罪事实，在检察机关未采取强制措施的情况下通知接受询问时，亦能如实交代主要犯罪事实，故 ...

的责任。且孟州市公安局以涉嫌诈骗罪将张中锋刑事拘留后，提请检察机关批捕时，检察机关以事实不清证据不力不予批捕。孟州市公安局直至温县法院作出裁定之日止，均未向 一份，证明1997年12月3日张中锋被取保候审。6、孟州市人民检察院不批捕决定书一份。7、1996年8月18日孟州市公安局询问姚中心的笔录一份， ...

主张权利超过诉讼时效的问题；经查，2004年2月19日，检察机关以李某某等人不构成诈骗罪不予批捕，将李某某等人释放后，湘中变电公司长沙分公司否认 合同核对工程量和通知李某某进行结算的情况下，简单请求返还工程款，事实依据不足，本院不予支持，原审认定事实无误，但适用法律有误，应予纠正，李某某上诉所述双方未 ...