的申诉理由成立。1、判决认定事实的主要证据不足。二审判决依据欠条认定胡某、冀某与侯某之间形成民间借贷关系错误。该借条并不显示谁是债权人，无法确定侯某就是该欠条 与原审相一致。 南阳市中级人民法院再审认为，侯某持冀某以其妻胡某名义出具的借条主张权利，其理由正当，依法予以支持。冀某、胡某虽称借条是给谢小伟 ...

）。 委托代理人王天明，北京市民博律师事务所律师。 上诉人范某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 范某受胁迫写下欠条也仅来源于范某的陈某，因此该“声明”与李某某的证言并不足以认定范某主张的事实。范某认为其与陈某没有借贷关系，但其认可 ...

年8月5日还清，如超期违约，收取滞纳金（每日加收总金额的1%）”。姜某在欠条上加注“于本月底归还”。 某某于2010年7月29日向原审法院起诉称：某某与姜某 要件。本案不是由姜某向某某借款所产生的民间借贷关系，而是由买卖、定作关系产生的债权债务关系；二、某某主张该欠条金额全部为姜某向某某所借款项，但其 ...

为借款，一审法院认定双方当事人之间的案涉协议书及补充协议没有实际履行，双方当事人之间为民间借贷关系，并无不妥。因薛某某在《承诺书》中已明确承认收到260万元，故耿某甲 .5万元及利息，并未将耿某甲的诉讼请求由200万元变更为260万元。薛某某主张该《欠条》是在其被耿某甲、耿某乙等人胁迫的情形下所写，但 ...

借贷行为的事实是清楚的，而与此同时答辩人潘某某个人则没有借贷关系。虽然，答辩人潘某某在欠条上签名，但这只是作为公司法定代表人的职责所在。因此，原告 未对2005年4月29日被告临桂金城房产公司向原告邓某某借款人民币100万元提出主张及提起诉讼或反诉。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在 ...

不能继续适用。 最后，从法理层面分析，借款行为是一种合同行为，借贷关系实为合同关系。企业间借贷仍应属于私法调整的范畴，而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。 的发展关系，才在违背真实意愿的情况下，在该《欠条》上签字盖章。所以，新实公司用该《欠条》来主张债务，违背了签字时的约定。尽管双方的君子协定没有 ...

月X日出生，汉族，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。 上诉人李XX因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2005]和民权初字第X号民事判决，向本院 故对上诉人李XX提出“不存在借贷关系，欠条中的款项是投资款，欠条是在被胁迫下出具，不应判决给付”的上诉主张中关于欠条是投资款的理由予以支持， ...

本息全部还款完毕为止。 被告郑某某辩称：一、被告与原告根本不存在借贷关系，原告提交的证据“欠条”是其纠集多人强迫被告所写，该证据不具有合法性，依法不 主张按照同期贷款利率的4倍计算利息没有法律依据。 原告刁某为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1、2007年4月10日被告郑某某出具的欠条一 ...

理由成立。1、判决认定事实的主要证据不足。二审判决依据欠条认定胡xx、冀xx与侯xx之间形成民间借贷关系错误。该借条并不显示谁是债权人，无法确定侯xx就是该 的事实与原审相一致。 本院认为，侯xx持冀xx以其妻胡xx名义出具的借条主张权利，其理由正当，本院依法予以支持。冀xx、胡xx虽称借条是给谢xx ...

异议，对于双方当事人没有异议的事实，本院依法予以确认。另查明，双方当事人之间无叔侄关系。本院二审认为，依据上诉人提供的2003年3月19日被上诉人出具的5万元借条原件 这一借贷关系可予以认定。但对于刘某廷所持有的另一张5万元欠条复印件而主张的借贷关系，本院认为，刘某廷提供的证据不足。刘某廷一直陈述称该 ...