知识产权代理（北京）有限公司商标代理人，住（略）。 上诉人邓某乙因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 该商标现注册人为邓某乙。 2006年12月15日，永和国际发展有限公司对争议商标提出撤销注册申请。2010年6月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（ ...

的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“商标法第五十二条第 略）号“x”等商标，这说明依照一般审查标准，争议商标与引证商标具有可区分性；二、商标客观可混淆性是判断商标是否构成近似的重要因素，本案引证商标权利人 ...

词出现时就不是指代某种洗某用品的称谓，可以起到识别商品来源的作用，具有显著性特征；蓝月亮公司没有证据证明在“彩漂”一词最早被申请注册为商标时就已经 某提出的民事判决书，因相关证据和案件事实情况与本案不同，因此该民事判决书不能当然作为认定本案争议商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定情形的 ...

县名和台湾省台北县县辖市永和市的地名，作为商标在区别不同商品和服务来源时识别性较弱。相关消费者对永和一词的理解是与提供特色豆浆、点心的台湾地名相联系 近似商标，证明原告在主观上也认为本案争议商标与引证商标一属于近似商标。原告提交的证据（2005）沪高民三（知）终字第X号民事判决书，在评审阶段未提交，且 ...

终字第X号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，其他费用200元，合计250元，由翟某某负担。 翟某某申请再审称，本案争议树木所在地实为 （一）项规定，判决如下： 维持商丘市中级人民法院（2007）商民再终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长郭筱林 审判员陈春梅 代理审判员张丽 二 ...

儿河”是嫩江支流的河流名称，是白城市人民的母亲河，“洮河”为白城市X镇名，没有显著性，不应作为商标注册，洮儿河酒业公司也无权禁止他人正常使用；三、争议商标与 人民法院（2007）齐知初字第X号民事判决书；3、商评字（2009）第X号《关于某（略）号“洮河泉及图”商标争议裁定书》，证据2、3证明引证商标 ...

引证商标的主要识别文字“劲”，而引证商标二“劲”字的书写形式具有一定的显著性。争议商标的文字书写形式与引证商标二某“劲”字基本相同，且根据劲牌公司提交 湖北省著名商标的证书；2、湖北省武汉市中级人民法院（2003）武知初字第X号民事判决书，在该判决书中法院认定引证商标一为驰名商标。 另查,第X号“野霸 ...

情形，适用于商标侵权民事纠纷案件，不适用于商标行政纠纷案件中，万杰隆公司认为商标评审委员会应当适用该条款的意见没有法律依据。 本案中，争议商标所核定使用 判决认为组合商标“文字部分对于识别该商标起到了主要作用，故在同引证商标进行近似性判断时，应当主要对比两者的文字部分”没有法律依据。三、第X号裁定书错 ...

情形，适用于商标侵权民事纠纷案件，不适用于商标行政纠纷案件中，万杰隆公司认为商标评审委员会应当适用该条款的意见没有法律依据。 本案中，争议商标所核定使用 判决认为组合商标“文字部分对于识别该商标起到了主要作用，故在同引证商标进行近似性判断时，应当主要对比两者的文字部分”没有法律依据。三、第X号裁定书错 ...

超过仲裁时效，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院 而提出的，几个请求都是属于解除劳动合同经济赔偿的范畴，不具有可分割性，一审法院不予审理是不正确的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，依法 ...