内容与到被上诉人家要被上诉人重新签名的借据内容一致，但没有一张有被上诉人签了“来帐不明和我不清楚”的字样。4、x元的借款在借款当年已还清，借据 被上诉人是否尚欠上诉人x元及利息9369元。 一、被上诉人株洲锅炉厂是否具有本案原告的主体资格； 2008年1月13日，原审第三人汤深怀代表株洲锅炉厂与上诉人 ...

900万元予以明确。因此，可以确定双方一系列民事活动所体现出的借款数额与四份《借据》所载明的数额是一致的。虽然鑫洲公司提交了2002年2月16日的《 印章、贪污等经济犯罪应移送公安机关处理，因鑫洲公司并没有对其主张提供证据予以佐证，而黄某某是否涉嫌挪用、侵占国有资产、私刻公章及贪污等，也没有有关部门 ...

是一环扣一环形成证据链。三、关于广东省公安司法管理干部学院对公章的真伪所作的鉴定是否有效问题。我们认为原审所委托广东省公安司法管理干部学院对公章的真伪所 审查判断认定事实。本案中，虽然用于证明芳草支行与广房公司存在借款合同法律关系的借款合同、借据及协议书上广房公司所盖印章经鉴定被证实与样本并非同一印章 ...

为李某出据了(2006)安文证执字第X号执行证书。虽然三方签订了《借款协议》并进行了公证，但没有借据表明借款事实的存在，杨某、刘某夫妻就没有担保的责任。 以上理由，杨某、刘某请求人民法院依法确认杨某、刘某、李某之间没有担保责任，无论刘某青的借款是否是事实，杨某、刘某对此均不负连带责任。李某辩称，一、杨 ...

字（2005）第X号永城市人民检察院初查结论报告，证明本案永城市人民检察院立案审查后，认为第三人并没有收到该笔借款，因此，应驳回原告对第三人的诉讼请求。 期间为税务所垫付款项，其中含该贷款本息。永城市国税局答辩后，王某某方知该贷款借据的贷款人是其本人，即撤回该项起诉，另以袁某某为被告提起诉讼，后追加刘 ...

的诉讼请求。 原审法院经审理查明：一、原告中盾公司与被告中石护卡膜公司之间是否存在借款关系的事实及证据。原告中盾公司主张被告中石护卡膜公司借款600 支出凭单及借据的记账凭证4页，证明总计借款600万元的财务记账情况。被告中石护卡膜公司对上述证据的质证意见：证据不能作为认定双方存在借款关系，没有银行的 ...

称，汉口中行向湖北国投发放600万美元外汇贷款有该公司及其法定代表人签某盖章的借款合同和借据，有确认债权的《债务重组协议》，有汉口中行主张债权的经 ，汉口中行已经向湖北国投实际发放了600万美元的借款。因此，湖北国投答辩中所称的本案贷款600万美元的事实并没有实际发生、公司总经理王某某在《债务重组协议 ...

，所以，借款关系不成立，应驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方争议的主要焦点：在于确认借款合同的效力，原告是否实际履行了付款义务，被告应否履行还本付息的义务。 归还的部分利息等。被告在本案中的抗辩理由：对所立借款借据的事实无异议，但没有得到20万元的借款，故不承认原告的诉讼请求。 原告为支付其主张向本院 ...

无关，故无法认定李某丙的借款系履行职务行为，该借款应由李某丙偿还，三兴公司不承担责任。对于原告主张的利息问题。由于双方借贷中没有具体约定利息，而原告主张的 的现象，在民间借贷市场中非常普遍。本案中，借款人李某丙所出具借据，载明的借款金额远多于实际收到的金额。而按照邢某、冯某乙二人主张，李某丙借款时约定 ...

利息及其它费用，诉讼费由郑州航院承担。 郑州航院辩称：我们对黄某乙的借据的真实性有异议，因黄某乙从来未向我们主张过权利，黄某盛也未提到 关系明确，河南省国防科技职业中等专业学校借黄某乙20万元的事实存在，应予认定。关于黄某乙20万元借款是否超过诉讼时效问题。河南省国防科技职业中等专业学校于1996年6 ...