，一经调整后，于下一还本付息期起始日生效；贷款期限1995年5月至2003年5月(贷款期限以放贷时间为准向后顺延)；还款方式为每月一期共分96期，按 争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

公司与稼润公司的投资抵押合同是否有效的问题，属另一法律关系，本案不予审理。信用联社要求华夏公司承担连带责任的诉讼请求没有法律根据，该院依法予以驳回。 ，作为公示性文件，具有法定公信力，当然可以适用信用联社。委托书涉及的环球广场竣工时间为2002年7月19日，在此之前房地产项目当然属于在建工程。水产公司 ...

，一经调整后，于下一还本付息期起始日生效；贷款期限1995年5月至2003年5月(贷款期限以放贷时间为准向后顺延)；还款方式为每月一期共分96期，按 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...

，一经调整后，于下一还本付息期起始日生效；贷款期限1995年5月至2003年5月(贷款期限以放贷时间为准向后顺延)；还款方式为每月一期共分96期，按 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...

，一经调整后，于下一还本付息期起始日生效；贷款期限1995年5月至2003年5月(贷款期限以放贷时间为准向后顺延)；还款方式为每月一期共分96期，按 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...

，一经调整后，于下一还本付息期起始日生效；贷款期限1995年5月至2003年5月(贷款期限以放贷时间为准向后顺延)；还款方式为每月一期共分96期，按 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...

的争议焦某是：1、原、被告双方于2006年12月30日签订的承包合某是否有效；2、原告利国钢铁公司是否存在违约行为，其交付的租赁标的物是否符合某 关闭，如环保、产业政策等，甲方承担一定的责任，说明甲方没有取得合某的经营权。甲方按照乙方实际承包时间的比例，相应递减租金，同时终止合某。”本案中，利国钢铁 ...

桐柏豫油某璃有限公司破产清算组委托公开发布“河南桐柏豫油某璃有限公司资产转让公告”，没有征集到受让方。2007年6月4日，河南桐柏豫油某璃有限公司资产转让合同 故此对证人杨某某证言本院不予采信。综上原告主张合同无效本院不予支持。二、合同是否有效，是否履行，通知解除的效力以及违约责任。基于2007年7月 ...

对原告陈某的事实没有异议，原告与第三人确实签订过租赁合同，也收到过原告支付的500万元款项。现在涉案土地使用权已经被拍卖，关于合同是否继续履行，要求法院 约定的大部分工程。 本院认为：本案的争议焦点在于原告与第三人签订的租赁合同是否有效，租赁物在租赁时是否已进行抵押。关于原告与第三人签订的租赁合同， ...

解除合同，应以迟延履行“致使不能实现合同目的”为条件，即迟延的时间对于债权的实现至关重要,超过期限履行债务,会使合同目的无法实现。疏港公路原已具备通行条件 请求。”上诉人原审的特别授权代理人刘某某（略）答：“没有变更诉讼请求，原告认为法院应审查合同的效力，对合同是否有效作出认定。如果法院经审查认定合同 ...