局外公路上围观近千人，并未见有警察，就用摄像机录像，同时问周围的人是在看什么，周围的人群说是杀了人，这时有5至6人就将其按在地上， 予以采信。 被告提交的依据1，能够证明被告县公安局是治安行政管理的主管机关，对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚是其法定职权。依据2-4能够证明本案被告县公安局适用法律 ...

便抱孩子离开，然而其骂声不断，我边走边回头问“我有孩子看鸟又没损坏什么，你为何骂人”这男子大骂着追了三、四十米抓住我的头发残酷殴打 ，维持了被告湟源县公安局作出的源公(治)决字[2005]第X号行政处罚决定书。 本院认为，被告湟源县公安局是依据《中华人民共和国治安处罚条例》第三十三条的规定处理治安案件 ...

规定。原告的有关诉称观点不能成立，法院不予采纳。 本案审理的是原告是否应该受到《治安处罚条例》处罚的问题，原告的违法事实存在，被告即应依法对其进行处罚。原告 采信也是不客观的。因为该照片的真实性值得怀疑，是谁照的、什么时候照的，均应予以审查确认真实性后才可采信。(5)一审法院对被上诉人提交的证据9，即 ...

，到粮食储备库西边，王某来在411公路南边喊我，我就走到王某跟前问有什么事，王某，许某你还不服气，我们就发生了争执，王某着，就一耳光 ．刘刚的询问笔录，证实用车把原告送到县粮食储备库西边向北的路口情况。4．治安处罚裁决书。5．告知权力通知书。6．复议决定书。 被告泌阳县公安局依法递交了答辩状并在庭审中 ...

巧合发生，宋某与派出所有串通可能。 3、若匡堰派出所确实是为了保护公民的人身权利不受侵犯，依法作出治安处罚裁决书，那么又为何事发后不立即作出，而是事隔4个多月 3点半左右致电岑某立，问其与宋某经济上的事，然后问岑某立在什么地方，以证某公安人员越权介入民间经济纠纷事实，巩和平否认1月4日下午致电岑某立 ...

范县公安局于2011年3月29日作出范公（陆）决字【2011】X号治安行政处罚决定，于2011年7月26日向范县人民法院提起行政诉讼。范县人民法院于2011年7 适当。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请予以驳回。 第三人仲某述称，没有什么答辩的，同意公安机关的处理。第三人未提交证据。 经庭审质证，本院认为 ...

范县公安局于2011年3月29日作出范公（陆）决字【2011】X号治安行政处罚决定，于2011年7月26日向范县人民法院提起行政诉讼。范县人民法院于2011年7 适当。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请予以驳回。 第三人仲某述称，没有什么答辩的，同意公安机关的处理。第三人未提交证据。 经庭审质证，本院认为 ...

歪曲事实，认定原告将陈某脸部、胸前抓伤，并对原告作出处罚是错误的。被告对其作出的处罚决定书认定事实错误、适用法律不当，有失公平，特提起诉某， ，运用法律正确，请求法院予以维持。被告向本院提交以下证据:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告的职权依据、程序依据及 ...

材料和现场照片及光盘各一张为证。于同日16时30分，告知李某拟对其进行治安处罚的事实、理某、法律依据和陈述、申辩权，内容为李某之行为已构成故意损毁 某不能成立，本院不予支持。至于李某家应从哪里出水及其家的出水道应在什么位置不是本案的审理某围，针对此问题争议双方可通过其他合法途径解决。综上所述，杨某乙的 ...

事实，这些材料都与本案存在一定的内在联系，能证明原告的行为违反何种法律及应受什么处罚，且取得的形式也符合法律的要求，具备证据的三要素，具有法律效力，本院 过程中，本案争议的焦点是治安行政处罚一具体行政行为程序是否合法、是否显失公正。原审原告认为第三人有过错，被告却不对其进行处罚是显失公正，且派出所无 ...