2009年11月3日早上，归义镇X村炮竹厂第某车间发生爆炸，装药工董XX被炸死。该厂属于集体企某性质，设有第某、第某、第某、第某车间， 监督管理员是由所在企某发放工资，但安全生产监督管理员代表岑溪市安全生产监督管理局对烟花爆竹企某进行现场监督的工作性质、目的不变。 2、现场勘验笔录 公安机关制作的现场 ...

X日出生），均为非农业人口。 原审法院认为：一、关于本案涉案产品质量是否合格的问题。本案涉案的礼花弹外包装上只有一个燃放说明，而无产品质量检验 本案民事责任怎样来承担的问题。本案涉案礼花弹属于易燃易爆的危险物品，属于必须由按照国家标准规定应当由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。本案五被告违反了《中华人民共和 ...

某5人进行调查询问的情况。 12、安监局向县政府报送的《“12.15”爆炸事故调查处理报告》（被告人武某的辩护人提供）、塞安监发（2008）X 第三条国务院安全生产监督管理部门负责中央管理的非煤矿矿山企业和危险化学品、烟花爆竹生产企业安全生产许可证的颁发和管理。 省、自某、直辖市人民政府安全生产监督 ...

某乙、邵××等在王某村X排查。排查方式主要是进行走访，到住户家里进行询问，看是否有制售雷管的行为，排查率在百分之七十左右，停了有20天左右，我又配合侯 对安全生产工作要多宣传，还下发了宣传磁带，在白楼村发生爆炸之前，只要是让加大对汽、柴油及烟花爆竹的管理，没要求进行排查，我们村委会也就没组织排查过。在 ...

的质证意见和被告日杂公司质证意见相同，补充质证意见是：对第1—X组证据属于复印件，不予认可。 被告XX日杂公司根据争执焦点提供如下证据：1、原告在刑事 的牌子、商标及生产厂家，被告没有提供相应的产品质量合格的有关证据，仅提供了国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心于2008年10月16日对嵩县喜庆烟花 ...

。请依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 被告人李某某辩称其不属于国家机关工作人员，构不成玩忽职守罪。 经审理查明：2007年7月15日，台前县X 还不多，只是在村里喇叭上宣传雷管的危害，没安排进行爆炸物品的专项排查，让村X排查过烟花爆竹及石油液化气等。 2、被告人李某某的供述：我从 ...

丙进行调查时制作的询问笔录。主要内容是谢某丙经营的店铺在出售烟花爆竹时没有办理《爆炸物品销售许可证》。炸伤原告的“鱼雷”炮系被告之子从该店铺中卖 的证明。主要内容是根据闽公通[2000]X号之规定：“鱼雷”炮属于装药量、尺寸、药物配比超标的烟花爆竹，严禁任何单位和个人生产、销售此类产品。 原、被告对此 ...

安排李某某与其一道坐上赵某某的长安小货车车厢燃放鞭炮，后车厢里的鞭炮发生爆炸，赵某某操作失当，导致李某某跌落，造成李某某受伤，经过鉴定，其右肘关节 主张游某某、何某某、赵某某承担连带赔偿责任的理由证据不足，本院不予支持。烟花爆竹属易燃易爆物品，上诉人在堆放鞭炮的车尾燃放鞭炮，应当能够预见危险的发生， ...

公式是行业中的通用公式，本案中的专家报告是有资质的专家所作，至于专家报告中的计算公式是否正确，这是属于非常专业的知识，不能凭原告说其是否正确。 12”放炮事故调查组邀请了唐元杰，重庆圣安科技有限公司注册安全工程师；钟彦亚，重庆市烟花爆竹安全技术学会火工高某工程师；万登福，煤科总院重庆分院高某工程师参加 ...

原告的“大炮”系易燃、易爆的危险品，国家禁止生产和销售,且该产品系“三无”产品，属于有缺陷的产品。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。销售者不 ，但其请求赔偿额过高应以核定为准。原告请求后续治疗费6000元，该费用是否必需尚不能确定，可待实际发生后另行处理。原告因受伤致残，精神上受到 ...