、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；在物业设立服务中心，对物业进行专业化物业服务；依据协议向业主收取物业服务费及其他费用；向业主提供房屋自用部位、自用 的物业管理费。如物业服务公司违反协议，未履行协议所约定的服务内容，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任； ...

的瑕疵。但喻XX以此为由拒绝交纳物业管理费，没有法律依据，其拖欠物业服务费是酿成纠纷的主要原因，应承担相应民事责任，所欠物业服务费应予缴纳。广居物管公司 逾期不交纳，故广居物管公司要求喻XX逾期每天按千分之五收取滞纳金某有合同与法律依据，故对此请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

朱某某辩称物业不成立业主委员会、不及时公布账目、入住时收取装修清运费等问题，不属本案调整范围，故对朱某某该辩解，原审法院不予支持。朱某某辩称X号楼地下室 委会、不公布账目等问题，其可以向相关的义务主体主张权利，但不能以此为由拒绝支付物业费。朱某某的上诉没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚， ...

％的优惠券给原告，原告仍应该按照优惠租金来计算，即原来合同约定租金的60％计算。关于物业管理费的计算日期和金额无异议，其他杂项费用和水电费计算金额均无异议，但 31日的租金优惠已达成一致，故被告要求按照其营业额的10％计算租金，既与双方的约定不符，亦无法律依据。被告自2009年1月起拖欠租金等费用，在 ...

分别为陆某某、上海某房地产开发有限公司。 本院认为，三被告对于原告所诉物业管理费的计算方式及欠缴物业费的时间段均不表异议，本院对该节当事人无争议的事实 第三人出具情况说明对原告具有约束效力的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。根据前期物业合同及现行的物业服务合同的相关约定，三被告负有按时向原告 ...

交物业管理费或者少交物业管理费，缺乏法律依据，难以支持。综合上述分析，宋某某、黄某乙自2007年11月起，属千曹公司服务的物业区域的业主，理应交纳 约束力。关于本案争议的物业管理费的起算时间，原审法院已经作出详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。关于上诉人所称被上诉人恶意阻止上诉人入户装修的问题，上诉人 ...

原状的义务，亦无表示过被上诉人可以止付房屋使用金和管理费(在和解的前提下例外);原审人民法院的认为无事实依据，亦无法律依据。3.该'租赁房屋'是上诉人的私有 中，诚记公司提供了广州市新荔枝湾装饰工程有限公司收取装修工程款（略）.14元的发票一张，用以证明装修发生的损失。于某某对此不予确认，认为仅凭发票 ...

均明确了收费项目。为此上诉人主张均为物业管理费是没有任何依据，不予支持。关于上诉人主张被上诉人收取的930元装修管理费违法，应退还给上诉人问题，因该费用 审判员常振明 审判员关云光 二00五年六月八日 书记员刘振华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定 ...

双倍退还公共设施维护修理费，不予支持。六、原告向被告收取装修垃圾清运费309．56元符合被告所签《业主公约》的约定，因此，被告要求原告双倍退还装修垃圾清 责任。而本案中，上诉人并未因其所称的被上诉人服务质量问题有所损失，故其拒交物业管理费的行为缺乏事实和法律依据，其应当按照约定交纳2004年2月以来的 ...

双倍退还公共设施维护修理费，不予支持。六、原告向被告收取装修垃圾清运费309．56元符合被告所签《业主公约》的约定，因此，被告要求原告双倍退还装修垃圾清 责任。而本案中，上诉人并未因其所称的被上诉人服务质量问题有所损失，故其拒交物业管理费的行为缺乏事实和法律依据，其应当按照约定交纳2004年2月以来的 ...