采纳。因双方并没有约定卢某甲、卢某乙迟延交付上述费用的违约责任的承担方式，而且卢某甲、卢某乙对于广东珠江物业管理公司收取公摊电费、水费的数额问题亦 元和2004年2月至2005年7月水费843.2元给广东珠江物业管理公司；四、驳回广东珠江物业管理公司的其他诉讼请求。案件受理费222元，由卢某甲、卢某乙 ...

和2004年2月至2005年7月水费425.4元给广东珠江物业管理公司；四、驳回广东珠江物业管理公司的其他诉讼请求。案件受理费242元，由李某、蔡某负担。 权利的意见以及公约对发展商义务和责任阐述严重不足。广东珠江物业管理公司则认为李某、蔡某承诺书中的保留意见仅针对发展商。李某、蔡某并补充提交以下证据 ...

因双方并没有约定王某迟延交付上述费用的违约责任的承担方式，而且王某对于广东珠江物业管理公司收取公摊电费、水费的数额问题亦存在争议。故广东珠江物业管理 2004年2月至2005年7月水费469.9元给广东珠江物业管理公司；四、驳回广东珠江物业管理公司的其他诉讼请求。案件受理费162元，由王某负担。 上诉 ...

因双方并没有约定刘某迟延交付上述费用的违约责任的承担方式，而且刘某对于广东珠江物业管理公司收取公摊电费、水费的数额问题亦存在争议。故广东珠江物业 2003年10月至2005年7月水费598.5元给广东珠江物业管理公司；四、驳回广东珠江物业管理公司的其他诉讼请求。案件受理费395元，由刘某负担200元， ...

供暖费x.25元不予支付。一建分公司没有注册资金，民事责任由其总公司一建公司承担。故起诉要求一建公司支付2010年度供暖费x.25元，承担诉讼费用。 被告 应当由供热单位直接向用户收取，一建公司可以不支付相关采暖费。据此，判决如下： 驳回原告北京市丰台城建物业管理公司的诉讼请求。 案件受理费二千一百三 ...

提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费。 二被告不能以服务不到位就拒绝交纳物管费，如二被告认为原告存在违约行为，可另行主张违约责任。 综上 月30日期间物管费261.82元。 二、驳回原告某物业管理公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

驳回北京汇宾物业管理中心的其他诉讼请求。 汇宾物业中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：施工协议约定科华消防公司应于2008年 宾物业中心至今未能提供该证，故科华消防公司并未违约，不应承担违约责任。2、施工协议补充条款所约定的“退还甲方所有费用”是指办理特种行业开业手续所花的 ...

人马某及其委托代理人张大非、被上诉人株洲汽车城开发建设有限公司的委托代理人张超、被上诉人株洲汽车城和兴物业管理公司的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 而装修装饰工程经鉴定为x.16元，一审法院综合考虑到折旧、当事人过错责任的大小等因素，判定被上诉人补偿上诉人共9万元亦无不当。 三、关于 ...

总公司对上述第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 四、驳回原告对于郑州市城市建设开发总公司龙湖物业管理公司的诉讼请求。 案件受理费4665元 元，由被郑州市城市建设开发总公司告承担4280元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

旭达公司与原告签订委托合同，约定天旭达公司将座落在北京市通州区X路X号院的新华小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为10年，自1998年6月15日 2008年11月15日至2009年3月15日的供暖费属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对 ...