张某某与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳南昌路支行(以下简称工行南昌路支行)因委托理财纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号 查明的事实一致外，另查明:张某某2007年2月23日办理的一年期“稳得利”理财产品于2008年3月11日到期，本息共计x.68元，同日张某某又 ...

有书面委托协议。 本案经本院主持调解，未达成一致意见。 上述事实，有《委托理财协议》、客户资金流水表、大有期货有限公司客户交易结算单及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告作为自然人签订的《委托理财协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可；被告主张按照《 ...

3、88万元/人，构附着物补偿费2021、9万元。 被告万盛区人民政府答辩称：原告理财小组对征地拆迁有异议，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条 工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告理财小组不是公民，也不是法人，属于临时组织。行政诉讼法规定的其他组织 ...

，协议期满后也未补足帐户亏损7911.25元，双方产生纠纷。 原审法院认为，委托理财合同是委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由 约定，本院对其该项请求不予支持。原审法院借鉴《证券法》有关法律依据认定该委托理财协议无效对田某请求的违约金不予支持是错误的，本院对此予以纠正。依照《 ...

终结。 原告张a诉称，2007年8月1日原告与A公司签订外汇委托投资理财协议，协议约定原告出资50,000美元，在A公司指定的外汇公司C×S开设外汇投资资金 钱给了原告，原告就不要这个股权。 被告A公司辩称，原告与其签订的委托投资理财协议并未实际履行。在双方签订协议之后，原告自己找到了被告卢a，并与其 ...

”)、原审被告天同证券有限责任公司上海东方路证券营业部(以下简称“东方路营业部”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民三(商)初字第X 而造成东方公司的亏损也并无证据证明。故上诉人与被上诉人之间的委托理财关系并不成立，本案系争委托代理国债投资协议的性质应认定为以委托资产 ...

，1965年出生，汉族，住（略）。 原告熊某诉被告株洲市某典当有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法由审判员朱宏适用 判令被告承担本案全案诉讼费用。 被告株洲市某典当有限公司辩称：1、被告不具备委托理财的资质和主体资格，导致原、被告签订的合同无效；2、即使合同有效，合同 ...

被告之间的私人合约，合同约定对双方都有效。该合同应为原告与被告之间有关委托理财权利、义务的约定。此合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政 履行各自的义务。原告依约付给被告2万元，合同到期后，被告应将2万元委托理财款及时返还给原告。原告未主张合同收益，故被告如何履行合同，是否收益，与原告 ...

月xx日出生，汉族，住上海市xx区xxx路xxxx号。 原告A诉被告B委托理财合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法适用简易程序， 合同，但原告明确拒绝配合签订买卖合同义务。 本院认为，原、被告之间的委托理财关系系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定有效 ...

目的无法实现，引起本案的诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的合作协议性质为委托理财合同，虽然是当事人间的真实意思表示，但“协议期内原告不承担任何亏损责任， 为无效，应按无效合同的原则处理。综上所述，本案纠纷的性质应定性为无效委托理财合同，被告应a应将委托资产本金50万元返还给原告，并支付同期相应的存款 ...