问题。2002年6月18日，7月4日、5日，涉案施工标段遭受暴雨灾害，引发洪水，致使涉案工程标段受到损失。为此，通圣公司向中国石油天然气股份有限公司西气东输 款、最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：一、由被告延安通圣公路工程（集团）有限公司于 ...

工程施工承包合同关系，本案案由是建设工程施工承包合同纠纷。被告辩称的原告不是适格的主体，本案属于内部承包的性质，由企业内部处理，其辩解理由不能成立，本院不予 ，于法无据，本院不予支持。 二、省三公司是否应当偿还龚某的工程款和垫付的诉讼费用共计x元的问题，从以下几个方面来分析，1、本院作出的（2008） ...

景X栋X单元X号房产售与他人后故诉至本院。 本院认为：本案系商品房预售合同所引发的纠纷，原、被告所签订《定向开发协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条 四条第一款（四）项、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第八条第一款（二）项之规定,判决如下： 一 ...

x元，尚欠工程款x.39元没有支付。原告向被告主张支付拖欠的工程款及未按期付款的欠款利息未果，引发本案。 本院认为，原告愚公公司与被告万隆公司在平等自愿的 通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告河南 ...

无不当之处。（4）鹏鹞环境公司所列举的未查清的问题，与本案的诉求无关，不属于本案的审理范围，作为上诉的理由更是不能成立。综上所述，鹏鹞环境公司 也不承担合同的义务或责任。本案是因袁某某与鹏鹞环境公司西宁项目部基于《购销合同》引发的买卖合同纠纷，并非鹏鹞环境公司与金某工程公司《建设工程施工合同》引发的 ...

民事诉讼法》第24条的规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的 拾壹万元”。本院认为，本案系因买卖而引发的货款纠纷，根据相关法律规定，履行地点不明确的，给付货币的在接受货币一方所在地履行，故原审法院对本案 ...

中农种业公司对本案提出的管辖权异议。 北京中农种业公司上诉称，本案属购销合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定 人认为，北京中农种业公司未按约履行结清棉种款义务。由此而引发的争议，应属种植、养植回收合同纠纷，而非购销合同纠纷。依据种植、养植回收合同 ...

上诉理由是：双方买卖合同纠纷一案，合同履行地和被告住所地均在夏邑县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由夏邑县人民法院管辖，所以上诉 本院经审查认为，本案系因买卖合同而引发的货款纠纷，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条“当事人在合同 ...

广场签订的广告发布业务合同，引发的纠纷、诉讼及所有涂某某以合泰公司第二开发部名义对外签订的合同或协议所产生的债权债务及一切责任均由涂某某和湖南金长泰 冲抵及如何冲抵，是一个本案判决如何执行的问题，原审也只是判决上诉人应支付被上诉人广告费的数额，并没有涉及执行方式问题，这种确认判决与可以用亚泰大厦的 ...

中农种业公司对本案提出的管辖权异议。 北京中农种业公司上诉称，本案属购销合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定 人认为，北京中农种业公司未按约履行结清棉种款义务。由此而引发的争议，应属种植、养植回收合同纠纷，而非购销合同纠纷。依据种植、养植回收合同 ...