28日收到该通知，但确认于该日知悉调回石陶公司，故张某于4月29日申请劳动仲裁，没有超过六十日的仲裁时效。关于张某与石陶公司签订的劳动合同是否 陶瓷工某集团公司。在《商调干部登记表》的“简历”栏所填写的最后工某情况为“95年2月至今于佛山市欧亚电缆有限公司从事成本、材料会计”。2000年9月29日，盈 ...

申请劳动仲裁的时效。上诉人认为在申请劳动仲裁期间，有申请权利救济的行为，引起了申请劳动仲裁时效的中断，理由不能成立。上诉人称1998年9月廖某关对除名决定 个人都应当服从、执行，不能改变。需要说明的是：权利救济是指在权利人的实体权利遭受侵害的时候，由有关机关或个人在法律所允许的范围内采取一定的补救措施 ...

后一年内主张权利。因此，原告相关请求未超时效。 原告因申请劳动仲裁没有达到维护原告权益的目的，为此，请求法院判决责令被告支付以下款项：1、2008年 某明细表大相径庭，因而没有事实根据；以发电公司名义出具的书面材料中没有认可蒋某工某数额为3601.31元的意思表示，发电公司也未给予其代理人代为承认对方 ...

了劳务派遣费用。此外，因原告苏某在申请劳动仲裁时并没有将本被告列为当事人，现该案经过娄底市劳动争议仲裁委员会的裁决后已经发生法律效力。故本被告认为本案 公司为证实其答辩，向本院提交了下列证据材料予以证实： 1、劳动仲裁申请书，拟证明原告已对福利公司提起仲裁。 2、仲裁裁决书，拟证明原告与福利公司劳动 ...

的主客观条件。因此，本案以韦某某过后申请劳动仲裁之日作为劳动争议发生之日方有利于保护劳动者这一“弱势群体”的合法权益。所以原审法院以申诉人主张给付1998年8 超过44小时，1997年5月1日后工作时间不超过40小时；甲方由于生产经营需要，经与乙方协商同意可以延长工作时间，一般每日不超过1小时；因特殊 ...

日至2003年8月22日李某某才申请劳动仲裁，此时已远远超过法定仲裁申诉时效。二、原审判决内容超出李某某原审诉讼请求的范围，违反法定程序。原审李某某的诉讼 上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排李某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过仲裁 ...

日至2003年8月22日郭某丙才申请劳动仲裁，此时已远远超过法定仲裁申诉时效。二、原审判决内容超出郭某丙原审诉讼请求的范围，违反法定程序。原审郭某丙的 。根据上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排郭某丙待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过仲裁 ...

日至2003年8月22日李某某才申请劳动仲裁，此时已远远超过法定仲裁申诉时效。二、原审判决内容超出李某某原审诉讼请求的范围，违反法定程序。原审李某某的诉讼 上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排李某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过仲裁 ...

日至2003年8月22日蔡某某才申请劳动仲裁，此时已远远超过法定仲裁申诉时效。二、原审判决内容超出蔡某某原审诉讼请求的范围，违反法定程序。原审蔡某某的诉讼 上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排蔡某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过仲裁 ...

日至2003年8月22日邝某某才申请劳动仲裁，此时已远远超过法定仲裁申诉时效。二、原审判决内容超出邝某某原审诉讼请求的范围，违反法定程序。原审邝某某的诉讼 上诉人食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排邝某某待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过仲裁 ...