获得商业利益，并提供自建系争域名网站的网页以及网站建设合同、服务器托管合同等作为证据。被告反驳称，系争域名所指向的网站并非原告所称 ××股份有限公司”的对应英文、将“x”作为“中国××”的对应英文，大量使用在对外宣传及商务活动中，从而逐渐构建了“x”与“××”之间的对应性。由于“××”商标在中国具有很 ...