改[2007]X号《长沙市发展和改革委员会关于下达清水路X路工程2007年基建计划的通知》、划[2005]X号《建设用地规划许可证》、长政国土用字2005年 行为事实清楚，证据材料充分，程序合法，适用法律、法规正确。颜某提出本案拆迁许可项目未依法取得拆迁范围土地使用权的问题，本院认为市征收办向本院提供 ...

改[2007]X号《长沙市发展和改革委员会关于下达清水路X路工程2007年基建计划的通知》、划[2005]X号《建设用地规划许可证》、长政国土用字2005年 行为事实清楚，证据材料充分，程序合法，适用法律、法规正确。胡某提出本案拆迁许可项目未依法取得拆迁范围土地使用权的问题，本院认为市征收办向本院提供 ...

上诉人（原审原告）雷某。 上诉人（原审原告）李某丁。 上诉人（原审原告）成某。 上诉人（原审原告）杨某戊。 上诉人（原审原告）杨某己。 上诉人（原审原告）袁某。 上诉人（原审原告）杨某庚。 上诉人（原审原告）李某辛。 上诉人（原审原告）华某。 上诉人（原审原告）周某壬。 上诉人（原审原告）张某。...

的《决定》错误，请求二某法院查明事实，撤销一审判决，纠正扩大某争议范围，改判争议山场归属上诉人集体所有。 被上诉人苍梧县人民政府辩称：一、《决定》程序合法 归其所有，因不是行政审判的职权范围，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人作出的苍政处字［2010］X号行政决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理 ...

公司，不包括其他债务人，因此抵押合同的适用范围仅为融泰公司的债务本金258万美元，而中行辽宁分行优先受偿的抵债价格为4,294.8万元，超出 、中国银行股份有限公司辽宁省分行与大连星山电子有限公司于1998年10月29日签订的《国际结算融资业务抵押协议》无效。 一审案件受理费249，873.67元，由 ...

认定证据充分、事实清楚。二、被答辩人在上诉状中引用的免责条款及属于车上人员责任险的适用范围与本次事故的特征根本不能相符。上诉人主张某戊次事故属于 受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者 ...

至范围内，准许开垦耕种生产”。1961年以后，峡头村逐年开垦种植珠紫塘肚范围的土地。1975年7月23日，长源冲生产队与峡头生产队签订协议，“七五 人民政府作出的富政决字[2009]X号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。原告提出争议的三处土地中有190亩土地应属其所有的主张 ...

张某乙，总经理。 委托代理人杨某。 委托代理人牛某。 第三人厦门爱的科技有限公司，住福建省厦门市火炬高新区创业园伟业楼N401。 法定代表人王某某，总经理。 委托 的成功。 综上，第x号决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告格瑞公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予 ...

于判决生效后十日内赔偿原告任某某医疗费某损失共计7870.47元；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5152元，保全费800元，共计5925元，由原告卜某 有限公司河南分公司在交强险及第三者责任某范围内对卜某丽、任某某承担赔偿责任,属适用法律错误,本院予以纠正。卜某丙的合理损失为：医疗费x.3元、 ...

，汝城县人民政府作出的“汝政决（2009）X号”确权决定，事实不清、证据不足、适用法律显失公允，请求法院依法撤销其决定，并责令其重新作出争议山场属原告所有的确权决定。 原告 南抵井冲垅胡某章地门口，西抵山塘队塘及路，北抵上流队的土，其四至范围除“南抵井冲垅胡某章地门口”与现场有出入外（无法核实是否是胡 ...