域名指向的网站直接命名为“大商网.大连”经营与大商公司相同的零售业务，误导网络用户及消费者，谋取利益，且根据天眼公司自述，该域名已经引起商家和 域名www.x.com的注册地在中华人民共和国境外，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，本案为 ...

的行为不仅违背了诚实信用原则，而且还将会导致消费者的误认，造成不良影响。 被告是一名个人，在网络上经销的产品和原告生产的产品是同类，其中 及图形”商标为中国驰名商标不予认同。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院审理域名纠纷 ...

因调查被告侵权行为支出公证费7000元。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定，人民法院审理域名 灯箱路牌广告等多种形式进行广泛的宣传，使原告品牌为广大消费者和社会公众所认知，销售网络覆盖北京、上海、天津、广州等40多个大中城市，在全国 ...

3月，使用‘x.com’域名的x中文版页面浏览量为x页/月”与阿里巴巴网络公司“1999年5月20日启用‘x.com’域名”并不矛盾。商标评审委员会认为被异议 得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经 ...

3月，使用‘x.com’域名的x中文版页面浏览量为x页/月”与阿里巴巴网络公司“1999年5月20日启用‘x.com’域名”并不矛盾。商标评审委员会认为被异议 得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经 ...

3月，使用‘x.com’域名的x中文版页面浏览量为x页/月”与阿里巴巴网络公司“1999年5月20日启用‘x.com’域名”并不矛盾。商标评审委员会认为被异议 得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经 ...

3月，使用‘x.com’域名的x中文版页面浏览量为x页/月”与阿里巴巴网络公司“1999年5月20日启用‘x.com’域名”并不矛盾。商标评审委员会认为被异议 得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持〔2005〕第X号裁定。 本院经 ...

证明。证明原告企业重视营销网络的建设，在全国范围内设有30多个省级经销网点和3千多个专卖店、专柜、店中店，消费者反映良好，产品市场占有率高 (一)为商业目的将他人驰名商标注册为域名的”。被告陈某某未经原告许可在计算机网络上某册使用的中文域名“WWW.福时来。COM”和英文域名“www.x.com”主要 ...

豪雀公司为本案支出公证费计400元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院审理域名纠纷案件，根据 ，其产品销售网络遍布全国，“金豪雀”文字及图形商标在国内市场已享有较高声誉，在全国范围内拥有较高的知名度，该商标已被广大消费者及公众所 ...

得到人民法院判决的认定。正普公司的商标注册行为属于恶意抢注，而且造成了网络消费者的混淆。综上，请求人民法院维持(2005)第X号裁定。 本院经审理查明 上述两域名转让给阿里巴巴控股公司。1999年4月19日商玉飞(阿里巴巴网络公司法定代表人马某之岳母)通过购买取得“（略）.com”域名，并于1999年 ...