签订的补充协议，“威商物业”与“君安公司”于1995年5月12日签订的租赁合同，当事人谈话笔录及庭审笔录，(1997)X号审计鉴证报告，(1998)沪房地估字 联营企业实际得利20万元。鉴于双方约定保底条款及联营合同中约定分利比例已被确认无效，“培明厂”依据保底条款收取的固定利润应当如数退出，用于补偿 ...

尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题解答为：对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营，实为借贷的出借方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。事实上，双剑 追偿。在97年5月20日的协议中，也并未约定保底条款，故此50万元只能是联营合同这一违法的民事行为而剩余的款项在出借人与借款人之间形成 ...

建造商用建筑及设施共9500平方米。2002年10月，因奥运场馆用地，对双方联营的建材市场进行拆迁，洼边村先是在丈量房屋过程中将科苑公司负责人粗暴打伤 力。四、一审法院判决无视最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于联营合同中的保底条款应当确认无效的规定，错误支持奥运村办事处收取固定 ...

被告，追究其违约责任。此案历经一审、二审，法院判决被告支付违约金200万元并继续履行合同。该案判决生效后，被告仍拒不履行判决书所确定的义务，以致双方签订的联营合同 债务。这表明，华嘉公司与科邦公司一样，同样也应承担亏损。科邦公司关于联营合同中的房屋使用条款属于保底条款的理由不能成立。华嘉公司向联营体 ...

被告）刘XX，。 委托代理人刘X。 上诉人XX有限责任公司与被上诉人刘XX联营合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年7月11日作出（2010）渝北 性质是联营，《重庆市X区中医院迁建项目联合协议》、《补充协议》、《重庆市X区中医院迁建项目终止合伙关系协议书》除约定的200万元利息属保底条款无效 ...

国土局土地定金30万元(按意向书约定南洋公司应向定安县国土局缴付用地信誉金一百万元)。《联营协议》签订后，钢管厂从1992年9月12日至1993年1月16日委托其 本院认为：钢管厂与南洋公司之间签订的《联营协议》，到底是“明为联营，实为借贷”的合同，还是有保底条款的联营合同，这是本案争执的焦点。由于《 ...

协议的违约金。因双方所签《联合经营协议》有保底条款约定，属无效合同，双方所签《解除联合经营协议》是在联营期间的债权债务及财产未作清算的情况下， 请求，要求“确认1998年11月15日双方签订的《联合经营协议》无效，由被告承担联营期间亏损75万元”。后机焦厂又明确表示放弃增加的这部分诉讼请求。九泰公司则 ...

4月20日，广西设备公司与香港南方友谊有限公司就（略）吨意大利槽钢进口签订合同。4月21日，广西设备公司将900万元人民币银行汇票委托书交河南设备公司为 “协议书”约定了河南设备公司不承担亏损的内容，属保底条款。因此，处理本案应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定 ...

前批投入资金安全和矿业公司每吨1500元的纯利的保底条款，违背了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，因此，应当 不服甘肃省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：与新城公司发生铬矿石购销合同关系的主体是西藏山南地区水泥厂(以下简称山南水泥厂)。1997年4月，新城公司 ...

解答》第四条第(一)项之规定，该条款属保底条款，应认定该条款无效。二是最高法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第(一 被上诉人合法权益的局面：虽然表面上农场是被上诉人和上诉人海南东方大农业投资有限公司双方联营成立的联合体，但是，农场实际上是完全操控在上诉人海南东方大农业投资有限公司之下 ...