委托代理人黄耀勇，上海市公义律师事务所律师。 上诉人袁某某因非法场外股票代理纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(1999)杨经初字第X号民事判决， 。 本院认为，对于1997年12月上诉人给付被上诉人13万元，委托被上诉人购买信达实业股票一节事实，双方当事人没有争议，应予确认。被上诉人在接受委托后， ...

送股4万股。由于法人股一直未上市流通，故原告长时间未关心自己帐户上的股票。2007年10月，原告向中国证券登记结算有限公司上海分公司查询，发现自己帐户上的 并记载于原告名下的事实。而原告关于本案的陈述不是事实。综上，原告以记名股票购买时登记在其名下为由主张所有权，其没有出资的基础事实，故原告的诉求依法 ...

的国际协调人――香港海裕融资有限公司配售给贵公司总价为450万元人民币的b股股票......，所需股款将由我司境外发起人――香港三龙投资(中国)有限公司支付”。同月 ，因此原审法院认定上诉人的行为对投资人造成误导甚至欺诈。由于本案申购股票的实际购买人为陆某某，因此上诉人的误导行为所指向的应为陆某某个人 ...

卡交给原告时，原告表示放弃50元余款。至此被告已完成原告委托，现原告认为购买的股票价格应为每股1元，是不现实的。故不同意原告之诉请。 原告就其 事项。4．成都信达实业股份有限公司出具的说明一份，载明:“我公司1993年定向发行股票，发行价格每股1元”。 被告对原告所提供的上述证据的真实性均无异议。被告 ...

确认，原二审主要依据当事人提供的以下证据：(1)余某与工行证券部签订的《代理买卖股票交易契约》；(2)江西省证券登记公司出具的证明材料；(3)余某1997年10月20日 25日的卖单将2万某青岛海尔抛出不妥，应承担偿还余某购买2万某青岛海尔股票及利息的责任。 (二)关于2万某青岛海尔在93年11月26 ...

查明：2001年7月13日，刘某甲交孔某某人民币3,000元，作为购买“一级半市场”股票“托普科技”和“科邦电信”的定金。同年7月16日，刘某甲又 ，难以支持。据此判决：刘某甲要求撤销其与孔某某之间关于自然人股“托普科技”股票20,000股的买卖合同并返还刘某甲人民币54,000元之诉，不予支持。案件 ...

事实与原审法院的一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人以股票侵权损害赔偿为由提出诉请，为侵权纠纷，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第 ，股票的发行和存款均采取记名式，除非当事人之间另有约定，股票的权利人为其记名人，不论用于购买股票的款项或银行存款是否来源于该记名人。本案中，由 ...

原告的其他诉讼请求。 上诉人韩某上诉称，被上诉人杨某名下9840股屯河股票均我出资购买，杨某未经我同意将9840股全部抛售，应承担责任。根据我与杨 人所有。 经审理查明：原审判决认定事实属实。 本院认为：上诉人韩某出资购买屯河内部职工股4000股及配股1200股，有证人证言及视听资料相关证据予以证实。 ...

实际上被上诉人向上诉人交款是某让协议签订以前，是某上诉人替上诉人垫资购买股票；二是某于上诉人于1996年6月份支付给被上诉人650股的价款问题， 出，得款为（略）元。 本院认为，上诉上获南宁百货大楼股份有限公司内部职工股票配售的4600股认购指标以后，自愿将其中2600股的认购指标转让由被上诉人认购， ...

月1日受让上海某产权经纪有限公司股权，对于原告与某之间发生的股票买卖代理之事并不知情，股票购买款项并非其收取，相关佣金某票真实性无法确认。故要求驳回原告 因合同无效取得的财产应当返还。本案中，被告陆某提出原告并未提供某公司收取股票交易款项的证明，相关佣金某取的发票未发现财务记录也无法确认其真实性。对此 ...