（以下简称吉利公司）与被告北京华夏企业货运有限公司（以下简称华夏公司）船舶租赁合同纠纷一案，本院2003年9月12日受理后，依法组成由审判员董 。2001年10月8日原告与韩国JOONGANG轮船公司在北京签订了定期租船合同，将幸福轮租给JOONGANG公司，租期50天，租金7,400美元/天。实际 ...

前，就必须对该轮相关权证、安全技术性能进行考察，经考察合格后才能签订合同。而被上诉人是该轮的所有人，这些考察必须经过被上诉人的配合才能进行。从 母刘某幼系姐妹关系。 本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人双方之间是否存在船舶租赁合同关系。 本院认为，首先，上诉人主张其只是中介，但缺乏证据支持。被上诉人主张 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院根据生效法律文书以及证据认证情况，除了船舶各项费用的具体数额有待进一步核算之外，确认葛洲坝公司诉称的其它事实属实。 ，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人葛洲坝公司答辩称：一、虽然船舶租赁合同是被上诉人与金东海公司签订，但根据（2009）厦海法商初字第 ...

，民事诉讼当事人举证权利义务不受行政处罚程序和行政诉讼程序法的约束。被告以广东省船舶检验局清远分局出具《检验报告》发生在清远海事局作出行政处罚之后，来否定该《 使清远海事局作出了违法的行政处罚的抗辩，没有事实依据，不予采信。 《船舶租赁合同》约定，未经供应公司同意，被告不得随意改变该船结构。被告在没有 ...

合同，运费分别为140，000元、70，000元。但被告郭某某没有按照《船舶租赁合同》的约定，将该船全某证书改为内河临时A、B级证书。原告全 等费用57，000元、购买柴油、机油等费用20，880元、购买接口、保险丝等船舶零配件费用18，029.3元、机器维修及人工费用18，500元；支付了船员伙食费 ...

某侵犯吴江公司经营自主权。 原审认为，本案立案案由为船舶租赁合同纠纷，经审查，双方当事人均以船舶联营合同纠纷起诉或抗辩，双方存在就“苏平龙001”轮 任何投资款，答辩人也没有从联营体支取任何投资款，因此，上诉人基于联营合同向答辩人主张返还投资款没有法律依据。无论本案联营协议是否有效，根据最高人民法院《 ...

关系，加上原告提供的有关修理费结算单、支付凭证和航海日志、轮机日志、《船舶租赁合同》等均缺乏真实性，因此，原告请求“博运221”轮舵轴和尾轴的 原告范某某挂靠在博罗县水上运输总公司港澳运输公司进行经营。“博运221”轮登记的船舶所有人和经营人均为博罗县水上运输总公司港澳运输公司。 对上述证据和事实，本 ...

、被告双方存在以下争议焦点：一、船被刮上岸责任及是否构成被告不依照船舶租赁合同支付租金的理由；二、原告诉请的租金事实依据和法律依据。围绕争议焦点原 证明被告没有通知原告有大风，当日中午被告也没有通知原告进入避风港进行避风，原告在合同履行期间没有任何过错和违约责任。 被告质证认某，对某同没有异议；船长的 ...

”)为与被告淅川矿业化工总公司(以下简称“矿化公司”)及郧阳水泥厂(以下简称“水泥厂”)船舶租赁合同及担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 应为合法，但原告未能在有效的期限内向被告水泥厂主张权利，况且中途变更租赁物亦未征得水泥厂的同意，原告的这一行为应视为自动放弃其担保追索权 ...

人为藤县财政局。10月4日，藤县财政局与丽丰公司签订船舶租赁合同，约定藤县财政局将案涉船舶出租给丽丰公司，租期2年零3个月。1995年5月 止，按人民银行同期贷款利率计)； 二、被告藤县藤城船运公司赔偿原告徐某改装船舶费及保险、检验费203，025元。 案件受理费11，210元、其他诉讼费用2，242 ...