审判机关在确定赔偿金额时更加注重审查侵权情节和侵权主体的获利或经营状况，审判实践中网吧侵权案件的赔偿金额出现逐步降低的趋势。 网乐公司和乐驰俱乐部答辩称，1、 数额为7000元。一审法院在确定本案的赔偿金额时，综合考虑了涉案影片的商业价值、中凯公司享有权利的类型和期限、支付的使用费用、乐驰俱乐部向网乐 ...

出版日之前的小学生的作业中。所以，“义项”不能作为著作权的权利客体，亦不可能有明确的权利主体。 原告还某为：被告除采用上述五种抄袭手段外，还某下面三种更为明显的 抽样600页有9820余条义项与《现汉》、《补编》相同，分五种类型：①注例皆同的计6570余条；②注同，《新现汉》无例句、增力口例句或改动 ...

恶意等具体情节认定赔偿数额。鉴于：一、目前卡拉OK音乐作品来源复杂，权利主体难以甄别，收费标准缺乏协商机制，经营者即使愿意交费，也难以应对；二、被告的 作品著作权人或其授权权利人的许可，擅自使用讼争音乐电视作品营利的行为，已构成侵权，对此应承担相应的民事法律责任。一审法院在考虑讼争音乐电视作品的类型、 ...

服务、账目验证服务和销售服务。这是一种独家代理，不是著作权的转让，故原告不具收取涉案歌曲著作权使用许可费的权利主体资格，也不具备提起本案诉讼的 给互联网和无线增值服务提供商使用。3、授权的业务类型包括乐曲铃声(MIDI或者其它格式)或者其它不涉及歌曲的录音制品邻接权的互联网及无线增值业务。4、被授权人 ...

被告赔偿2万元，无依据；讼争碟片仅有6首歌曲侵权，要求赔偿与同类型12首歌曲侵权的数额相同不当；被告接到律师函后，已停止销售讼争碟片，原告要求支付 证明其是《芭比-我不是坏女孩》VCD碟片的著作权人，故原告不具备本案的诉讼主体资格。 本院认为：原告经著作权人台湾豪记影视唱片有限公司授权，该授权符合有关 ...

《不想长大》等30首涉案音乐电视作品的权利人，对侵犯其著作权的人有权提起诉讼，故天语公司的诉讼主体是适格的。天上人间公司辩称授权书载明的是得以 受损的数额均难以确定，本院考虑到争讼之作品的类型、天上人间公司的主观过错程度、天上人间公司收取费用的方式、作品的使用范围、侵权方式、侵权行为持续时间、侵权情节 ...

受的实际损失，被告香洲花园酒店侵权违法所得亦无法查清，本院依据涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节综合确定赔偿数额。为此，原告因被告侵权行为所致经济 人主张权利。故天语同声公司具备本案诉讼主体资格。香洲花园酒店虽对华研公司及天语同声公司享有涉案音乐电视作品著作权有异议，但未提供相反证据，本院不予 ...

华盖××非著作权主体，涉案图片是免版税使用模式，属于非排他性授权使用，华盖××没有与美国盖帝公某签订许甲使用合同，不能证明其享有涉案图片的专有使用权 请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定 ...

作品是合作作品，音集协及制片人未经歌曲著作权人的许可而制作音乐电视，侵犯了歌曲著作权，音集协不具备侵权诉讼的主体资格；2、涉案音乐电视不是以类似 协的相关权利，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。 原审法院依据涉案音乐电视作品的类型、数量、新伍俱公司的使用方式、经营模式、规模以及所在地区的收入 ...

经审理查明，2001年2月3日原告金某某将“x”形象在艺术作品类别，印刷图案类型，向韩国的版权登记机构进行了登记，并获得版权登记证，该美术作品著作权 向公众传播原告作品，构成对原告著作权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于被告抗辩其不是本案侵权行为主体的问题。本院认为，虽然原告提交 ...