周某某只是为了达到法定股东人数的虚拟股东。二、公司法第二十五条规定，股东应当及时交纳出资，而公司成立时，沈某某没有与其他人达成借款协议垫付股金。三、公司法规定， 某甲、徐某乙等人不是齐发公司股东。 关于齐发公司的公司章程是否有效，是否存在欺诈、超越代理权、登记瑕疵等因素及其对公司章程效力的影响问题，沈 ...

周某只是为了达到法定股东人数的虚拟股东。二、公司法第二十五条规定，股东应当及时交纳出资，而公司成立时，沈某没有与其他人达成借款协议垫付股金。三、公司法规定， 徐某甲、徐某乙等人不是齐发公司股东。 关于齐发公司的公司章程是否有效，是否存在欺诈、超越代理权、登记瑕疵等因素及其对公司章程效力的影响问题，沈某 ...

技术转让；2、批发、零售计算机软件、硬件、电子设备、办公设备；3、域名注册虚拟主机、主机托管、主机租用、网页制作、网站建设(不得涉及新闻出版、教育、医疗保健、 纠纷是否应适用劳动仲裁前置；2、《中国频道保密与不得竞争协议》中的竞业禁止条款是否有效，被告是否应受原、被告之间签订的竞业禁止条款的限制。 一 ...

刘某某向中民信证券部借款300万元，期限一个月，利率为月息12‰。在履行借款协议时，中民信证券部实际向刘某某x资金账户划入296.4万元人民币（扣除3.6 不妥。理由是，一审法院既然已经作出了一审判决，双方当事人提供的证据是否可以采信，是否有效，是否应予认定，就应在判决中作出肯定或否定的结论，而不应再 ...

对上述两份证据再次申请鉴定，不予支持。关于双方之间的国有土地使用权出让合同是否有效的问题，双方之间的国有土地使用权出让合同关系尚未成立，因此，不存在国有 ）一审判决基本事实认定错误。时间公司应为本次挂牌竞买唯一合法竞买人，国土局虚拟了案外人渝汇公司参与本次挂牌竞买的事实。本次挂牌交易不存在底价，国土局 ...

对上述两份证据再次申请鉴定，不予支持。关于双方之间的国有土地使用权出让合同是否有效的问题，双方之间的国有土地使用权出让合同关系尚未成立，因此，不存在国有 :(一)一审判决基本事实认定错误。时间公司应为本次挂牌竞买唯一合法竞买人，国土局虚拟了案外人渝汇公司参与本次挂牌竞买的事实。本次挂牌交易不存在底价， ...

被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。 围绕上述焦点问题，双方进行了 ，最终将300万元回到天然气公司，款项从划出到收回仅两天时间。食品公司虚拟向恒升实业转“往来款”，使食品公司的注册资本减少，天然气公司受益，而该行为 ...

月13日，同年10月30日方领取营业执照，被告方在与原告签订转让协议时，未领取营业执照，是虚拟主体。签约后，被告虽领取了营业执照，但其是“三无”公司，故 认可的1998年5月30日，被告对此的解释可以认可。 关于合同履行问题，即被告是否支付了合同约定的价金。原告主张，被告接受了华旅市场一层的使用权后， ...

；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。 围绕上述焦点问题，双方进行了 的途径,最终将300万元回到天然气公司,款项从划出到收回仅两天时间。食品公司虚拟向恒升实业转“往来款”，使食品公司的注册资本减少，天然气公司受益，而该行 ...

证据尚不充分，本院不予支持。3、本案争议的第三个焦点问题:代收款协议是否表明双方已经对2001年的加工费的给付达成一致意见，被告不再给付原告2001年 生产冰点水合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效合同。但双方在意向书中约定2001年灌装1000万瓶冰点纯净水，不足1000万 ...