证据材料有：1、《名特设备订货合同》一份，用以证明：(1)、我方有权拒付75万元尾款，产品没有验收，质量存在严重问题。（2）、设备没有验收， 证据证明双方已对设备进行调试验收，故本案不存在超过质量保证期、验收期、诉讼时效问题。另外，原告就本案于2007年10月23日已经向洛阳市西工区人民法院提起诉讼， ...

：1、英吉利达公司的诉讼请求已过诉讼时效；2、4.18订货合同及5.25订货合同均已经履行完毕，不具有解除合同的条件；3、英吉利达公司主张产品质量 测试报告的真实性没有异议，但认为测试的客户端操作系统是x,与使用说明书上要求的操作系统不符，导致测试无法正常进行，不能因此认定其提供的14套模块有质量问题 ...

简某甲无需承担清偿责任。三、即使简某甲应对兴华公司承担债务，该债务的诉讼时效已过。 被告简某甲在举证期限内提供了如下证据:1、还款协议；2、收据。 华公司认为被告简某乙是涉案渔船的定做人，没有其它证据证明，两被告对此不予承认，也与当事各方确认的涉案产品订货合同不符，该主张不能成立。 原告兴华公司认为两 ...

债务。之后，万众公司破产清算组于2007年12月20日撤诉。 上述事实，有《工矿产品订货合同》、通知、债务异议书、设备检修单及双方当事人陈述等在案佐证。 的名义向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求普瑞特公司清偿上述债务，至此诉讼时效中断。该案于2007年12月20日以撤诉结案，自此时起至2008年4 ...

1、建筑科学院认为耐恒公司、建筑科学院之间并没有买卖的履行事实，订货合同的设备没有交付。2、本案的诉讼时效已经经过，应该驳回其诉讼请求。 一审法院审理 会谈纪要未涉及动弹模量测试仪，原告提供的2009年度设备检验调查表，该调查表虽然有“购买”、“所购”字样，但从内容上看，主要是对涉案五台设备使用情况的 ...

科公司高忠海经理又作了复函，让王某某交给了易斯路公司。产品购销合同有当面签的也有通过传真件签的。三科公司提供给易斯路公司的是黄某纸袋产品，型号是 是欧姆龙公司的正品的证据有误。3、三科公司在一审时就主张本案已过诉讼时效，但一审法院没有审查。综上，请求二审法院依法驳回易斯路公司的全部诉讼请求。 针对三科 ...

对证据１的真实性没有异议，认为该证据与本案无关。因英吉利达公司对真实性无异议，本院对该证据予以确认； 证据2，2005年4月18日《订货合同》及附件 本院对该部分诉讼请求不予支持。 关于大用软件公司提出的英吉利达公司诉讼已超过诉讼时效的辩称，本院认为，2008年1月，大用软件公司赵某某在测试报告上签字 ...

方公司签订了《机电产品订货合同》，合同总金额为x元。合同签订后，按照同方公司的要求，银星公司依约履行了合同义务，但同方公司没有及时付清货款，截至目前尚 ，即马上就要过诉讼时效的时候，在信息函上可以体现。 一审法院判决认定：银星公司与同方公司于2003年4月9日签订的《机电产品订货合同》，系双方当事人的 ...

年11月先后以电报和信函方式向机械股份公司和南中公司催讨欠款，故诉讼时效并未超过。原审判决正确，应当予以维持。 原审被告机械股份公司认为其与威海公司 股份公司法定代表人陈某某发出电报催讨欠款。因实业公司所盖印鉴模糊不清，且订货合同写有“由湖北建机厂(机械股份公司)担保”的文字，客观上导致威海公司一直将 ...

支付兴达公司，但光华公司没有在合同上盖章。2003年10月31日潘某某、衣某以同样的方式又与兴达公司签订了一份《铝合金型材订货合同》，约定兴达公司为 公司的诉讼请求。兴达公司答辩称：兴达公司的起诉未超过诉讼时效；兴达公司诉请支付欠款和违约金于法有据。请求二审法院维持原判。 本院认为：兴达公司与潘某某、 ...