责任；4、对华明公司要求上海市闸北区审计局承担同申北所同样的赔偿责任的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币11，770元，由华明公司负担人民币5，383.56 能证明汽车的真正所有权人为益寅公司或森汇公司。据此，上述两份证据与本案的事实无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，应予 ...

公司的计息清单四份。 原告对第三人宝房公司提供的上述证据质证认为，上述证据与本案争议事实无关联性。本院认为，第三人宝房公司提供的上述前四份 建筑材料总公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告上海市建筑科学研究院的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币（略）元由第三人上海浦东宝房混凝土公司负担， ...

确已破裂，故本院不予采纳；对被告齐某某提供的证据，因该证据与本案争议焦点无关联性，故本院不予采纳。 综合上述证据，本院确认以下案件事实： 原、被告于2006年 证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告毛某某要求与被告齐某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定， ...

材料不完整，不能反映项目真实的费用情况，证明对象不明确，与本案的诉讼请求无关联性；对证据5真实性有异议，认为专利年费一直由原告交纳，而被告没有 的发明创造，难以证明涉案专利权和专利申请权系职务发明。 关于第二个焦点问题，本案是专利权权属纠纷还是专利合同纠纷。 原告认为，原被告签订了投资某入股协议，原告 ...

、电报、雇人看管、雇马车拉残瓦、运杂费等费用均非其因诉讼直接支出的费用，加之该证据与本案诉讼不具有关联性，不予采纳。上诉人孟某某、吴某上诉称，其是在千禧 片机制瓦由孟某某、吴某做残次瓦自行处理”；“驳回孟某某、吴某的其它诉讼请求”； 三、新郑市千禧机制瓦有限责任公司于本判决生效后十日内返还孟某某、吴某 ...

章某丙、叶某某、章某丁之间无偿转让凤侨新村B幢X号安置房行为的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告连某某负担。 上诉人连某某 规定。被上诉人质证认为：上诉人提交的证据与本案无关。本院认为上诉人在二审中提供的证据与本案的讼争无关联性，本院不作为定案证据。一审认定事实清楚，本院予以确认， ...

对原告李某甲提供的借条予以确认，对被告何某某提供的疾病证明书，因该份证据与本案争议焦点无关联性，故本院对该证据不作为定案的参考依据。 综合上述证据及庭审 后，经原告多次催款，被告仍未归还借款，原告遂于2010年2月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务应当受到法律的保护。在本案中， ...

涉案山场系刘某组村民家庭经营山,被告城上村委会未得到涉案山场村民的授权,就与原告签订承包造林合同,属于非法剥夺涉案山场村民合法承包经营权,合同主体错误。（3） 某组放弃质证。对第三人绿化中心提供的证据9-①②③，原告认为要提供原件；被告城上村委会认为与本案诉讼请求无关联性；第三人刘某组放弃质证。 对 ...

的第X组证据，被告对真实性提出异议，并认为此证据与本案无关联。本院认为，此证据与本案的处理无关联性，对此证据不予采信。对原告提交的第10、X组证据， 诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告简某、原告杜某的诉讼请求。 本案受理费四千六百四十一元，由原告简某、原告杜某承担。 如不服本判决， ...

有关联，本院对其予以确认。 本院对被告提供的证据1、证据2原告提出异议，且该二份证据与本案案件事实无关联性，本院对其的证明效力不予确认。 本院对 事实清楚，应予认定，王某坤已经死亡，被告负有清偿责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的民事责任。被告辩称不应由其偿还欠款的理由， ...