继承人，向某某系胡某磴之妻，系胡某磴的第一顺序继承人和遗嘱继承人，其主张胡某磴生前遗留的财产归其所有，符合本案诉讼主体资格。 关于焦点2，向某某与 ，不是继承纠纷，至于胡某磴的继承人今后如何分割遗产，由胡某磴的继承人自行处理。原审判决虽然认定部分事实不清，适用法律不当，但实体处理正确。依照《中华人民 ...

马新娥对我们孝顺体贴，照顾周到，所以两立嘱人共同决定：两人中任某人去世，其在共有房产中所占的财产份额归对方继承；待两人都去世后，则两人现有 乙所立遗嘱注明的年月日不真实，于2006年7月28日向本院提出申请，要求对该遗嘱及其落款的形成时间给予鉴定，为此，本院依法向鲁山县公证处调取了（1998）鲁证民字 ...

并未明示其有权处分的份额，侵犯了房屋他人即房屋其他共有人的财产，遗嘱该部分应为无效。综上，遗嘱无效，只能按法定继承处理。2、毛某某将遗嘱示与 事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人 ...

并未明示其有权处分的份额，侵犯了房屋他人即房屋其他共有人的财产，遗嘱该部分应为无效。综上，遗嘱无效，只能按法定继承处理。2、毛某某将遗嘱示与 事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人 ...

律师。 原告袁某甲、万某某与被告袁某乙、袁某丙，第三人彭州市房地产管理局继承财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲、万 之房，但时间的延伸不能发生物权的转移。二原告之父母死亡后，并未就该房留有遗嘱，且被告袁某故里亦未举证说明其为法定顺序继承人之外的使用诉争房屋的相对人 ...

某丙、余某己所支付的两千元现金。六、关于余某龙的遗产应由何人继承及如何继承的问题。余某龙无第一顺位继承人，第二顺位继承人有余某丁、余某戊 所有，该协议没有得到财产所有权人和被扶养人的同意，该协议没有成立更没有生效，不产生法律效力。因余某龙去世时没有子女、父母等第一顺序继承人，也没有立遗嘱处分其遗产，更 ...

均处理完毕。 一审法院经审理认为：本案的讼争存款如何继承问题，被继承人生前已立有《遗嘱》，双方当事人对遗嘱的真实性均不持异议，应予以确认。由于 某丙没有证据证实是用于办理后事的费用，故该48000元亦应当认定为夫妻共同财产，即账号为（略）的交通银行存款余额应为111842.44元（63842.44元+ ...

》的签约主体，是王某智和三信律师所，只有三信律师所才有权决定该所应当如何履行其与王某智签订的协议。张合只是三信律师所指派的律师，只能根据该所的指令 ，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”王某智立遗嘱行为的本意，是要将遗嘱中所指的财产交由被上诉人王某某继承。由于上诉人三信律师所接受王某智的委托后， ...

讨论决定，判决：一、刘某壁于2006年11月9日所立遗嘱中处分其他继承人应当继承财产部分的遗嘱内容无效；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件 并征求各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：对本案涉及房子的公正遗嘱的效力如何认定。 经审理，本院二审查明的事实与证据和一审一致。 对于各方当事人争议 ...

附有的义务是受遗赠人刘某乙照顾被继承人刘某保直至其去世。该遗嘱合法有效，故应排除对该遗赠财产适用法定继承。叶某某、刘某甲认为刘某乙没有履行一直照顾刘某保至 权接受遗赠，取得盈保楼的继承权。 关于对自书遗嘱的内容应如何理解的问题。刘某保于1991年3月11日所立自书遗嘱的全文内容是：我因年几老将来才产告 ...