，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少 ，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...

4.76平方米(1.50米×6.35米)÷2=4.76平方米，而不是被告实际交付的封闭式阳台的9.52平方米，(1.50米×6.35米=9.52平方米。故如果不 房地产权面积依据。因此，原告要求被告补交购房款的主张没有事实依据和法律依据。二、购房合同第四条约定房屋价格按实得面积计算，一审判决以建筑面积 ...

方案将铺面房屋销售价格订得过高，使用范围限制于具有浓厚文化色彩、高品位的休闲场所，未能实际发挥作用，因而不能获得低价买房的回报。在定金收据上注明＂一、 付款15日以上应支付应付款的5％的违约金，否则上诉人可以解除合同；上诉人应在2002年1月31日前交付所购房屋，如由于不可抗力逾期交付的不算违约，提前 ...

未明确约定或补签合同，出现纠纷均有过错，原告后同意在评估价某基础上让步x元。被告的意见是如调解可放弃反诉原告出售给被告两间商用房实际交付使用面某少于出售面 对价某的约定是否明确2、价某评估报告能否作为定案依据本案价某如何确定才算公平合理 二审中，上诉人提供三份购房合同，一份是比上诉人晚购半年的，与上诉 ...

118.6平方米与购房合同面积114.83平方米明显不符，而与佛山市房地产交易所房屋测绘报告书的面积相符，故《商品房过户证明书》所记载的面积实为实际测算面积。由于 不作为该房地产权面积依据。原告要求被告不叫购房款的主张没有事实和法律依据。二、购房合同第四条约定房屋价格按实得面积计算，一审判决以建筑面积 ...

面积存在差异的，按以下方式处理:交付使用的房地产实际套内建筑面积与本合同规定的面积差异在0.6％以上(不含0.6％)、3％(含3％)的，按购房时的单价，实行 419元，两原告对此也表示了确认。另，根据本案涉讼房产与上、下楼同号房及同楼相邻房产的价格比较可以看出，同样按套内建筑面积计算单价，B座10C、 ...

层车库。结合该系列证据和《购房合同》，可以证明双方约定转让的房屋只限于二楼房屋，不包括首层车库，购房合同所述面积与实际面积不符只是笔误。一审法院仅 商铺及首层车库也已交付被上诉人使用收益，故该讼争二层商铺及首层车库的所有权应当归属被上诉人。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚 ...

建筑面积，故宗地平面图测量面积未包括已实际交付的梯房。3、由上可见，从合同建筑面积413.7平方米变为规划图纸的363.35平方米，再减去高度不足2。2 不计入建筑面积，而这部分梯间已实际交付使用，即上诉人所交付的房屋由于测量规范的问题，造成测量面积与交付面积不符的原因。 被上诉人冯某某对顺成房产公司 ...

了一份商品房买卖合同(合同上购买人为何某某女儿何某，但合同实际签名是何某某)，约定何某某所购弘盛公司的店面建筑面积为55.23平方米，价格为每平方米 59。29平方米，比购房合同多4。06平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“出卖人交付使用的 ...

，原审原告钟某某不服，向本院提出上诉，主要理由是：一、被上诉人实际交付的房屋楼层与双方合同约定的楼层不符，上诉人提出异议后，原审法院不予支持是错误的； ，本案系因现代房产公司向钟某某实际交房面积超过双方购房合同中约定的面积，现代房产公司要求钟某某支付超出面积的价款而引发的纠纷。根据钟某某与现代房产公司 ...