意见。 被上诉人仓某某答辩称：我方与上诉人之间的转让协议是于2004年8月形成，而我方与单位签订的集资购房合同是2005年，故签订转让协议时集资购房合同 转让协议》是否有效。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。上诉人周某某与被上诉人仓某某签订的《房屋转让协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上意思 ...

拟证明：1、被告与合某公司以外的第三方恶意串通，制造假合某（即：其一、刘忠民的购房合某是二0晁率帐醵伊裰米薷e还是二0晁率耸瞻洌米比涫燃谙河 承认，证据11的真实性有异议，按合某约定平面图要李某庚签字才有效，图纸第二页中所写“本平面图为合某合某附件上甲、乙双方签字盖章（手印）共九页”的字是我方写的，但 ...

能买了。经办人当场表示不行。原告再仔细查看合同和对照系争房屋的实际情况发现，一、该意向书上盖的是“上海A房地产经纪事务所”的章，而不是B公司的章，且经纪人也 定金条款只约束上下家，A公司的被告主体不适格；二、购房意向书是合法有效的，A公司已按协议约定将意向金交付给了被告牟a、李a，协议不能履行是原告的 ...

的请求予以支持。合同解除后，作为出卖人的被告应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人（第三人）和买受人（原告）。综上，依据《中华 证据二、上诉人向市政府打的报告，拟证明两户拆迁影响了整个证件的办理，芦淞区政府盖了章，上诉人没有错。 证据三、上诉人的承诺书，拟证明上诉人积极配合政府拆迁， ...

的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于职务行为， 该合同是虚假的，合同上海南二处的公章也是虚假的，另外，该公司也没有派人去海南签过购房合同，而是原告从海南传真过来的，公司盖过章又传真到海南的， ...

公有住房出售合同》合法有效，不存在无效的情形。当年购买系争房屋的产权时，职工家庭购买公有住房协议书上虽非两原告签名，但章是两原告自己盖的，且将产权人 与石某某签订《上海市公有住房出售合同》，严格按有关规定进行操作，职工家庭购买公有住房协议书上的两原告名字可能不是两原告所签，但办理购房手续时，两原告均是 ...

担保；最高人民法院认为，华悦公司与工商支行签订的借款合同是一份虚假合同，该项贷款名为华悦公司“购房”款，实为工商支行用于内部平账、以贷堵漏、转嫁 管辖的主张不能成立。 关于本案借款合同内容是否违反法律规定的问题。财政局提出本案借款合同内容并不违反法律禁止性规定，应为有效合同，交通银行除归还借款本金外还 ...

的情况说明证明，2001年7月2日，陈某某从徐某分公司转账7万元作为购房首付款，2001年11月16日，陈某某以盐城市建筑安装工程总公司徐某分公司欠其 ，被告人陈某某和五矿公司之间的关系从最初的代理经销关系转为合同买卖关系，双方签订的钢材购销合同是真实有效的，五矿公司并未允许某州分公司先提货后补单，未 ...

某某打了欠条，被告李某某多次去未来农业索要购买合同未果。3、证人董某、王某的出庭证词，证明欠条上所盖的宁陵县万顺出租汽车有限公司的公章不是被告李某某打 对欠条的证明对象有异议，认为欠条所显示的款项实际是原告户某某将广告费折抵其购房的份额，转让给被告时而出具的欠条；对原告当庭提供的手机短信1条，被告认可 ...

的证据，在打行政官司时就没有出示过该证据，收违约金的事实也不存在，合同存在虚假，合同上明显写是三层房屋，门房是3x10厘米，是在行政案件之后造假的，四家 的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可否认的客观 ...