室房屋的权利证书中，在原告还清该款本息前，房产证上暂时先登记王某、刘某、王某；3、父母亲均确认其真实目的仅仅是为了约束原告夫妻及时归还约定的借款本息，对 放弃继承权，但不能侵犯被告孔某的继承权，况且，被告樊某也未到庭，委托诉讼是否合法有效，有待法院查证。 诉讼期间，本院向被告樊某作了调查，樊某陈述王某 ...

住房协议书；8、出售公有住房交款表；9、购房人员登记表；10、郑房权证字第x号房屋所有权证存根；11、《城市房屋权属登记管理办法》。 第三人市房改办述称： 要求撤销被告为第三人王某乙颁发的郑房权字第x号房屋所有权证的诉讼请求是否合法有据。根据《郑州市出售公有住房实施办法》第四条的规定：凡产权明确的住房 ...

所有，双方多次到房管局去变更登记未成。 二审争议焦点问题为：一是被上诉人向仁发公司颁发房屋所有权证及拒绝注销其房屋所有权证的具体行政行为是否合法有效。二是仁发公司申领 所有权的有效凭证。城西危房办给蓝梦公司出具的房屋销售发票已确认胡家竹园商办楼X-X层的购房单位是蓝梦公司，蓝梦公司也依约定向仁发公司付 ...

，企业申请变更登记注册书一份，内容显示，宣化县房地产开发公司于1995年9月21日更名为宣化县第二建筑公司。 开庭审理中，合议庭经辩诉双方同意，确认本案争点是 在建的商品房，用水泥顶帐，二建公司同意，双方意思表示一致并签订了购房协议，且协议内容合法，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及 ...

年至2000年作为消防支队干部全额购买集资房一套并入住至今，已在一审时得到确认。2006年新房竣工，消防队要求全额集资房按原价转让给消防队，冲抵新房房款，集资房又 为准绳，没有对被上诉人的行政行为进行合法性审查，对第三人提供的虚假证据，登记行为是否合法，上诉人与消防支队为房产存在着纠纷等避而不变。4、 ...

：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效；三 存在。5、被上诉人虚构折扣协议掩盖合同约定成交价金额大于被上诉人开具的商铺交易发票金额形式合法。6、上诉人与被上诉人签订商铺买卖合同前，被上诉人早就制定好了假的折扣 ...

本院依法委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所就原用于原、被告诉争房某过户登记并已作公证的报告中原告的签名是否为原告本人书写形成及其中押名指印是否为 中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使某、 ...

是：一、原告郑某某、吴某某与原湘潭市房地产开发公司所签订的《商品房销售合同书》是否合法有效。二、亭子塘X栋X号门面的产权归属。 本院认为，一、被告云塘 将合同标的物交付完成后立即给予合同相对人原告郑某某、吴某某办理权利登记证书。故本院对其确认亭子塘X栋X号门面房屋所有权人为原告郑某某、吴某某的诉讼请求 ...

人或其余人员代房屋买受人缴纳契税的凭证，并非房屋权属来源的依据。即便原告在购房时曾出资5万元，但由于其并非集资房的集资人，该5万元可能是原告出借或 原告提供的证据1，本院认为该证据仅能证明原告及相关人员的户籍登记情况，与涉案房屋的登记行为是否合法不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的证据2，该契证中虽 ...

。2007年8月17日芦淞区建宁购物公园空中街市建设工程验收合格并经过有关某门备案登记。2007年7月17日，被告向原告开具金额为x元的不动产交易发票。在审理 争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效；三、被告实际收取原告的购房款是多少；四 ...