原告宁某与被告湘银公司于2006年11月9日签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁某物公园空中街市2129/X号房屋， 面积为86.33。 原审法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的 ...

某准交纳物业管理费；7、第二十二条本合同连同附件共18页，一式肆份，具有同等法律效力；8、补充协议第4条买受人应向出卖人提供准确、 为商品房买卖合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力。该商品房买卖合同办理了登记备案手续。合同签订后，熊某乙向银峰公司支付了购房首付款100,013元，余款办理公积金 ...

五、本协议一式四份,公某、王某、金世纪公某、金世纪中学各持一份,具有同等法律效力，自四方签字、盖章之日起生效；六、罚息部分，王某承担50万元，其余由金世纪 并已实际履行。陶某乙以陶某甲的名义与公某副局长刘跃武签订的《补充协议》也是购房合同的一部分，刘跃武的行为已得到公某的追认，即使陶某甲没有委托陶某乙 ...

后，本案所涉房产归被告所有；3、2009年11月5日房屋买卖合同及购房补充协议；证明原、被告之间存在房屋买卖关系，被告没有在2010年2月26日前 。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长刘某宁 人民陪审员罗健民 人民陪审员赵雪萍 二○一○年十二月十九日 ...

，原、被告于2002年8月15日、2005年元月17日分别签订了购房合同及购房补充协议，约定被告宏业公司将位于焦作市人民大道与山阳路交叉口宏业高尚 页） （2009）山民初字第X号 （2009）山民初字第X号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当 ...

，原告李某与被告湘银公司于2006年4月23签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁购物公园空中街市2013/X号房屋，共 面积为60.13。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的 ...

为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。……”。合同和补充协议签订后，彭某某向xx地产公司支付购房首付款x元，余下x元购房款彭某某以按揭方式向工商 是:一、xx地产公司与彭某某签订了《商品房买卖合同》及附件四：补充协议的效力问题；二、xx地产公司是否可解除与彭某某签订的《长沙县商品房买卖合同 ...

为109.43。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的 审判员赵某华 代理审判员郑宁 二○一二年一月十日 书记员邹春华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

为101.93。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的 审判员赵某华 代理审判员郑宁 二○一二年一月十日 书记员邹春华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

2、中院判决书复印件，证明被告采用售后返租形式出租商铺； 3、商品房买卖合同及补充协议，证明合同成交价金额大于被告开具的商铺交易发票金额，被告没有履行商铺买卖合同 为86.33。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订 ...