原告赵某甲，男，X年X月X日生，汉族，四川省绵竹市人，原系东方汽轮机厂职工，户（略），现住（略）。 被告德阳市劳动和社会保障局，住所地 当事人的陈述，原告于1997年12月递交的病退休申请、申请鉴定表及职工丧失劳动能力程度鉴定表、东方电气集团退休待遇审批表、退休人员直发情况表、川卫医发（1996）第 ...

予以采信。 依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告均系无线电一厂职工，被告闫某某在无线电一厂工会工作期间，曾于1994年至1995年9月负责发放无线电一厂预退工人工资，预退工人工资发放是以工资册形式进行发放，后被告闫某某于1995年9月办理了退休手续。 本院认为：关于本案是否属于劳动争议 ...

受理通知书，属于行政机关文书，本院予以确认。证据8之（1）《工资计算表》属于间接证据，不能单独作为定案依据；证据（2）、（3）是档案材料和企业文件， 孙和平为鹤壁矿务局一矿职工，因单位破产，根据破产政策于2005年12月30日经上级批准，办理了退休。但因破产中的原因，所有破产退休人员都未及时离岗，在 ...

通知和解释，因此原告的权利至此受到侵害。虽然原告在退休后享受过上海某厂根据《关于对部分原801所专业技术人员实施一次性补贴的办法》中的补贴8，000元 所主张退休金差额的经济损失；该主张是否属于人民法院处理范某；该主张是否超过了法律规定的期限。从翁某某在某公司的职工履历表的填写内容可以看出翁某某是知晓 ...

和解释，因此原告的权利至此受到侵害。虽然原告在退休后享受过上海某厂根据《关于对部分原801所专业技术人员实施一次性补贴的办法》中的补贴8,000元， 所主张退休金差额的经济损失；该主张是否属于人民法院处理范某；该主张是否超过了法律规定的期限。从李某某在某公司的职工履历表的填写内容可以看出李某某是知晓 ...

通知和解释，因此原告的权利至此受到侵害。虽然原告在退休后享受过上海某厂根据《关于对部分原801所专业技术人员实施一次性补贴的办法》中的补贴8，000元 所主张退休金差额的经济损失；该主张是否属于人民法院处理范某；该主张是否超过了法律规定的期限。从曹某某在某公司的职工履历表的填写内容可以看出曹某某是知晓 ...

票上，进行捆绑式表决，违反了一事一议的原则；4、参加表决的人员有13名股东已退休，应无投票表决的资格；5、表决后被告未指定监票人员公开唱票 下列证据： 1、2007年度上海市个人缴纳社会保险费核定表，以证明20名原告系上海某厂职工，且是股东； 2、20名原告大部分人缴纳股本金的收据和2008年1月12 ...

64条的规定，应当适用于在条例实施前已经受到事故伤害的职工，在条例实施后就其受到的事故伤害是否属于工伤尚未由劳动保障行政部门作出认定的情形。原告的工伤发 行政部门进行工伤认定，而《工伤保险条例》于2004年1月施行时，原告早已退休，且在退休前对于原告的事故是否属于因工负伤已有定论，因此原告并不属于条例 ...

工业局认为法院应依法驳回白某某对其的起诉。 根据原、被告诉辨意见，本院确定案件的争议焦点为：1、该案是否属于人民法院受案范围；2、老城区工业局是否是 工业炉制造厂在职职工白某某等一百多人的统筹金由会计陈玉环核算，白XX和会计一同用转账支票支付老城区统筹办统筹办人员审核后返还统筹金给退休工人开工资，当时 ...

还向本院申请证人XX、XX出庭作证，本院予以准许。 证人XX称，其原系XX厂职工，于1985年4月与原告同时进入该厂工作。1997年7月企业转制后 的请求，本院认为，原告作为女工人年满50周岁已达到法定退休年龄，被告据此提出终止双方劳动合同关系，并不属于违法解除劳动关系的情形。原告认为其领取退养金的 ...