是依法成立的公证机构，其地位是证明机关，根本不是本案争议的真正事由继承纠纷的当事人，与继承纠纷也没有任何利害关系，其不应列为案件被告。五、公证书只是一种证明 的公证行为是按《公证程序规则》规定的程序依法作出的。经比对，公证的遗嘱与立遗嘱人的留言在内容上并不冲突，不存在所谓的删除、篡改情形。且当时东博 ...

份额，而遗嘱仅强调林雪贞名下产权份额的处理意见，两者所述内容不存在矛盾与冲突，遗嘱内容并未否定分配书上协定的各产权人所占房产份额，故对原告所述公证遗嘱 经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条 ...

任何权利获取财产。该遗嘱由金博大律师事务所进行了见证。2008年9月5日，冉某龙死亡。被告王某甲等人因房屋等问题与李某某发生吵闹冲突，形成该案诉讼。 。关于原告在诉讼中增加的诉讼请求，属于侵权纠纷，与该案遗产继承不是同一法律关系，在该案中不予受理。 原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条 ...

之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。该条规定公民之间的赠与是实践合同。该规定与合同法的规定相冲突，根据新法优于旧法的原则，应适用合同法对赠与合同的相关 按x元的价格支付被告张某某折价补偿款x元比较适当。 依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十三条 ...

公证书载明，因被继承人柒某、王某夫妻死亡后未留遗嘱，被继承人柒某、王某的法定继承人柒三书面放弃继承，故本案所涉房屋归另一法定继承人柒二所有。因 。争议房屋的产权过户后余款支付前，被告小某前往接收争议房屋时，与居住在争议房屋的原告产生冲突。被告小某因此决定不再购买争议房屋，要求被告李某全额退还了争议房屋 ...

对杨美红的陈述没有意见。原告郭某甲认为李某丁不是权利主体，且协议内容与法律规定有冲突，属无效协议。原告李某丙明确陈述不认可李某丁签订的此份协议， 现金时应支付相应的自2007年11月13日至付清款之日止的同期存款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华 ...

祥与被告计xx。2008年4月9日，计x祥去世。2009年，原告杜xx与被告的家人发生冲突，遂搬至他人处居住至今。两原告要求对系争房屋进行析产、继承未果， ，该方支付房屋折价款，或者将系争房屋拍卖，分割所得款的请求，本院难予支持。综上所述，根据《中华人民共和x继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条 ...

对原告刘某甲提供的书证无异议。 被告潘某某认为，依据继承法，立有数份遗嘱应以最后的为准，故原告刘某甲提交的两份协议书不具有法律效力，且我与刘某乙签订的土地租赁合同及遗赠协议已经公证，原告刘某甲提交的公证书与其相冲突，不应认定。 2、书证（被告的协议书、公证书）主要证明被告 ...

，三被告应继承的x.72元房款尚未得到，显然对该房享有一定的权利，杨某法的遗嘱与杨某法生前和本案三被告所签的执行和解协议相冲突，因此双方 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长陈春杰 人民陪审员楚慧玲 人民 ...

指定继承，谁最需要由谁继承，王某某最需要，由她使用到她离开人间，……”。同年10月4日，桂来明又自书一份《桂来明生前遗嘱补充》，写明：“生病 原告所有，引起本案纠纷。 本院认为： （一）关于本案管辖权及法律适用的问题。因台湾省与中国大陆属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。 ...