宝公司又形成另一份股东会决议，即同意李某将其在万宝公司的全部股份转让给新股东林某波，转让价款为15万元。为便于办理工商变更登记，李某与林某波签订了 股金，即认为其在万宝公司设立时就提供了出资，进而认为其作为隐名股东享有公司原始设立时8.33％股权的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 （四）关于 ...

，代表原告参与公司的经营管理，其前提是杨某某在水上乐园必须有股权；并且，杨某某没有授权陈某乙办理股权比例的变更。当然，第三人陈某乙作为原告杨某某的投资款 ；上诉人也从来没有告知答辩人或经答辩人同意将答辩人作为隐名股东；答辩人从未授权陈某乙在公司登记中作为答辩人的显名股东。 本院认为，为了维护各方的权益 ...

要求被申诉人退还股金42.5万元是否具有法律依据 隐名股东即是未经过工商登记的公司股东。我国《公司法》对隐名股东虽未立法明确其地位，但也没有禁止性规定 承担公司经营的风险和责任，因此隐名股东亦不应抽回投资。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照 ...

大中甸分理处。 3.2006年5月7日，康特公司召开股东会，同意陈某丁、周某某、叶某庚三股东将其所持股权转让给陈某戊、叶某辛、叶某壬三人，并 三人不具备股东的形式特征，即未经工商登记、未经公司章某和股东名册认可，但实际出资，应视为隐名投资人，而隐名股东虽不具备股东的形式特征但对公司实际投资并直接以股东 ...

公司章程、股东名册上予以登记，而且将冼某某的身份视为股东，则必然使省六建公司的股东人数超过法定的限制。因此，冼某某的身份是内部隐名股东，是政策的产物。 ，由工商行政管理机关依法核准。因此，梁某、沈某某、朱某某、苏某某办理股权工商登记的行为，只能由法定机关——工商行政管理局依法审核确定。沈某生之诉不属于 ...

杜某对其诉讼请求解释为要求确定其隐名股东身份，确定其是中冶迈克公司的实际出资人及其实际出资额。 上述事实，有当事人提交的工商登记材料、收据等证据和当事人陈述意见在案 出资，并由卢某代持的股权面临着必然被他人分割的巨大风险，并且中冶迈克公司、卢某也不同意将杜某变更为显名股东，杜某要求确认其实际出资额的 ...

，而是公司的行为，原告是益阳嘉好公司的实际股东，而不是隐名股东。 6、被告的企业注册登记资料。证明被告的初始登记是在2008 年4月3日，原告出资在前； ，即确认股权与赔偿损失存在矛盾，原告是隐名在雷某的名下，原告只是实际出资人，要确认股权，需通过公司股东会过半数股东同意。本案是原告与第三人雷某（记名 ...

期间，处于承包经营的需要，由第二被告一人登记为股东，而三股东则成了“隐名股东”（事实上当时第一被告的全体股东都知道三原告系实际出资人的情况），于2006 变更登记，证明三原告与被告饶某某已经实际取得了被告新盛公司16％的股权，在2006年4月9日办理股权变更登记之前在购买股份过程中新盛公司的股东，张 ...

、营业执照和税务登记证。该案由原审法院受理，现裁定中止审理。杨某某因要求沈某某办理股权转让手续不成，即与石艺公司诉至法院。 原审法院认为，《备忘录》中确定 。也就是说，杨某某以隐名投资的方式实际经营杰仕莱特公司，并以沈某某及石艺公司作为名义股东注册登记的方式，规避了外资企业必须经政府部门审批的法律规定 ...

期间，处于承包经营的需要，由第二被告一人登记为股东，而三股东则成了“隐名股东”（事实上当时第一被告的全体股东都知道三原告系实际出资人的情况），于2006 变更登记，证明三原告与被告饶某某已经实际取得了被告新盛公司16％的股权，在2006年4月9日办理股权变更登记之前在购买股份过程中新盛公司的股东，张 ...