原告设备款256.7万元；原告主张的利息是否符合法律规定；双方签订的合同是否存在霸王条款。 审理中，原告提交的主要证据材料及被告的质证意见如下： 1、双方签订 其已按合同约定支付了定金，原告应将合同标的物交付被告，合同的有些条款属霸王条款，所以其没有继续履行。 审理中，被告未提交证据材料。 本院根据原 ...

。王某认为，杏林通公司强行向王某收取3万元“进场费”但不承担任何义务，属于霸王某款，显失公平。因此，根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，请求法院 双方自愿的民事行为，也是进入市场、超市等大型商业场所经营的市场惯例，既不属于霸王某款，也不存在法律规定的显失公平的情形。现经营期限即将届满王某却起诉 ...

根据双方签订的业务代理合同的约定，利群信息中心在合同生效后未能履行合同全部条款或部分条款，根据合同法有关代理的规定和《业务代理合同》的约定，铁通北海分公司 的。因此，合同中把“不维系客户”作为取消业务代理资格的条款是不公平条款和霸王条款，应视为无效条款。7、维系客户属于公共关系的范畴，在行业上没有技术 ...

，也不应加重保险公司的责任。驾驶证被扣满12分发生事故保险人不予赔偿并不是霸王条款，投保也是被保险人自行选择的。请求二审法院维持原判，驳回恒通公司的上诉 的，同时也加大了发生意外事故的危险程度，额外加重了保险公司的风险，上述条款中所列举的保险公司不予赔偿的情况符合保险法理和法律、法规要求人们不得违法的 ...

现场，要求进行尸检，原告予以拒绝。其后，原告申请理赔，被告按主险条款给付原告身故保险金、红利及利息合计71837.96元，但以不属于“意外伤害”为由拒绝 时也严格按照合同法相关规定采取合理的方式予以说明。原审法院随意引用一个所谓的霸王条款就将举证责任转嫁到上诉人头上，显然属于法律适用错误。综上，原审 ...

质证，原告胡某某对保险条款本身没有异议，但对其证明方向有异议。首先，保险合同是格式合同，根据合同法，如果有不利于投保人的霸王某款，应当做出不 ，保险公司应当依法承担理赔的责任，应当根据保险法及道路交通安全法的规定，仲裁条款不适用本案。最后，对于国务院的机动车交通事故责任强制保险条例属于行政法规，效力 ...

搬运费4,000元、货品存放租金4,000元。关于设计装修费，因双方在合同补充条款中已对此作了明确的约定：无论何种原因导致合同提前终止或合同自然终止，凡 固定租金方式履行租赁义务，被上诉人依据连续3月营业额未达标主张解除合同的格式条款，系霸王条款，排除了上诉人的权利，不适用于上诉人，应属无效。收到解除 ...

的保险合同是格式合同，将车辆贬值损失作为免赔项目，明显是霸王条款，显失公平；作为免责条款，应在合同中有明显、醒目的提示。为维护原告的合法 要求被告赔偿原告保险金x元并承担本案诉讼费。 被告人保开发区支公司辩称，依据第三者责任保险条款的规定，车辆修理后价值降低引起的损失属于责任免除的范围，原告与被告签订 ...

没有法律依据，本院不予支持。 四、原贷款合约中约定的利息、逾期利息和罚息条款是否违反法律规定。对此，本院认为，根据我国法律规定，并没有强制性规定禁止贷款 当事人协商一致订立，系双方当事人真实意思表示，上诉人詹某某主张被上诉人将这一霸王条款强加给他，但未提供证据证明其订立该合同系受贷款合约对方当事人安合 ...

事故发生在保险期限内。原告刘某称被告A保险公司按照保险合同条款免赔20%与每案绝对免赔500元是霸王某款，请求法院不予认可。原告刘某与被告A保险公司 刘某赔偿不足x.38元（x.96元-x.58元）应当在第三者责任险中赔偿。按保险条款约定的20%的免赔率和每案绝对免赔500元，A保险公司还应赔偿原告刘 ...