所租赁房屋交还给了卢×甲、卢×乙，但仍占据其所建自建房中的两间。由于某建房系非法建筑，且损害了作为同院落内同是产权人的付××对自建房所占 ××要求卢×甲、卢×乙、范××将北京市X区X街××号内范××居住使用的自建房及付××自用的自建房拆除的诉讼请求不予支持，并无不当。付××的上诉理由缺乏事实及法律依据 ...

米，合计占地面积556.5平方米。2000年8月2日村委会与其签定协议书，规定建房证，手续费、土地协调工作一切费用由下陶村村委会负责解决，交款后村委会 以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。因此，被告林州市国土局具有对非法占地建房进行处罚的法定职权。市 ...

权利，未向政府提出要求调查处理土地权属争议的书面申请。 原告请求法院判决被告拆除非法建房，并赔偿一切相关损失，缺乏法律依据和事实依据。对于行政案件人民法院根据 这一行政行为并没有提出质疑，同时人民法院不审理行政行为所涉及的后果即拆除和赔偿，所以原告请求法院判决被告赔偿一切相关损失，缺乏法律依据。本案应 ...

用强制性方式拆迁变买卖建筑物，重新转租土地”。上诉人非法强行拆除该房屋，并将该地块租给他人，他人又在原地重新建房，这是整个马冈村的人都知道的 的建筑材料价格作为标准计算被上诉人的损失并无不当。关于上诉人上诉提出的其没有拆除被上诉人房屋门窗的问题。经原审法院到现场勘察，双方当事人确认每间宿舍房间原来均安 ...

林地面积为5585.9平方米。2007年左右，刘某将土地上的建筑物拆除。王某洲村委会非法获利40万元。 上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的 ，林解放分别取得渌口镇人民政府、株洲县国土资源局、株洲县规划局等部门的建房许可。 上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明： ①证人 ...

审理终结。 原告诉称：2011年5月，被告之弟李某乙良在原告房屋排水沟相邻处非法建房，原告方发现其侵占过界。同时，发现被告在原告房屋天井边建房，占 之规定，判决如下： 驳回原告吴某请求法院判令被告李某乙拆除建在原告房屋天井地范围内的非法建筑物，恢复原告房屋天井地原状的诉讼请求。 本案诉讼受理费100元 ...

清违法占用地上的一切建筑物；此处罚决定自通知之日起生效。逾期，王某献没有拆除违法建筑。浚县X镇政府申请浚县人民法院行政执行。在浚县人民法院执行期间，1995年3 王某献未按宅基地协议履行。1996年2月5日浚县X乡政府再次对王某献非法建房作出行政处罚决定。2000年王某献再次无证将房翻新，仍占用王某丙 ...

人使用，已经成为不争的事实。可一审判决则认为，上诉人临街楼房东山墙以东刘某丁、李某某非法占用及刘某丙在上诉人院内建西屋平房两间，非法占用上诉人“林权证 楼房中搬出的理由正当，原审法院予以支持适当。韩某甲、郭某某主张刘某丙因建房拆除自己的房屋及附属物，还抢走财产，并长期居住，给其造成了一定的经济损失，其 ...

外的道路，导致原告全家无法正常出入。2009年8月，被告多次企图非法强行拆除原告房屋北面大门外的东围墙，并当着110接警民警、村干部、动迁组领导 、录像资料、诉状、民事判决书、民事裁定书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、建房执照、宅基地使用证、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等证据材料所证实。 本院 ...

批准。在上诉人的老宅基上非法建房，应受到行政处罚。2005年10月25日长村X村镇建设服务中心建议县国土资源局拆除被上诉人的违法建筑，退还非法 有许昌县人民政府1997年5月2日颁发的宅基地证书，证明申请人是在自己的宅基地上建房，没有侵犯申请人的权利，一、二审人民法院应当撤销被申请人2004年7月违法 ...