投资开发关系合法有效，但没有提供被上诉人与上诉人双方之间对“沪源大厦”房地产项目投资、运作、管理等存在合作关系的证据。而且，被上诉人及一审第三人已不再 一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例 ...

简称“五华公司”）诉被告云南筑友房地产开发有限公司（以下简称“筑友公司”）项目转让合同纠纷一案，本院于2004年4月5日受理，根据最高人民法院《关于 地住宅小区的程序合法。 八、2000年11月27日昆明市计划委员会（市计投资[2000]X号）《关于五华区房地产开发经营总公司开发建设杨家地小区可行性 ...

上海飞骋房地产有限公司(以下简称飞骋公司)、被告上海元海投资发展有限公司(以下简称元海公司)项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2005年 产权证所发生的产权交易的税费，双方按国家有关规定分别交纳。甲方成立的项目公司注册资本500万元。甲方向乙方转让股权。转让费435万元，股权转让后， ...

总公司(以下简称“五华公司”)诉被告云南筑友房地产开发有限公司(以下简称“筑友公司”)项目转让合同纠纷一案，本院于2004年4月5日受理，根据最高人民法院《关于 了488万元转让款。同年8月8日昆明市发展计划委员会向被告发出昆计投资[2002]X号《关于变更杨家地小区建设单位的批复》，该批复称:根据 ...

）事务所（略）。 上诉人时代科普上海物业管理有限公司(以下简称时代科普公司)因项目转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民） 人称被上诉人已经完成了完整的清算程序，与事实不符。诚然，国家外经贸部《外商投资企业清算办法》对清算期限作了规定，但并未明确规定清算期限届满即可视为 ...

所必须的程序及部分项目遗漏或约定不明，双方事后经协商至今未能达成一致意见，加之合同签订后，被告自身资金不足，根本没有建设总投资2.7亿元的五星级 广告，欲证实谎称投资商为根本就不存在的“中信宁波国际经贸有限公司”，误导消费者相信项目是由实力超强的“中信集团”运作的。 D欲证实无论是信明公司还是焦作山水 ...

所必须的程序及部分项目遗漏或约定不明，双方事后经协商至今未能达成一致意见，加之合同签订后，被告自身资金不足，根本没有建设总投资2.7亿元的五星级 广告，欲证实谎称投资商为根本就不存在的“中信宁波国际经贸有限公司”，误导消费者相信项目是由实力超强的“中信集团”运作的。 D欲证实无论是信明公司还是焦作山水 ...

人以原告名义在相关部门办理了各种房地产开发手续，并缴纳了相关费用，完成了项目前期拆迁等工作。从2007年1月起，被告及第三人以项目部名义开始对外 的资质证书，证明原告从事房地产开发的合法性；2、投资项目备案登记证、国有土地使用权出让确认书、国有土地出让合同、建设用地批准书、选址意见书、拆迁许可证，证明 ...

高级人民法院经审理认为：在瓦房店信托与巾帼大厦双方签订的投资合同中，规定瓦房店信托不参加项目管理、不承担风险，且收取固定利润，也未明确具体合作 一、撤销辽宁省高级人民法院(1996)辽经初字第X号民事判决。 二、驳回大连信托投资公司瓦房店办事处对大连巾帼大厦的诉讼请求。 三、大连市妇女儿童福利基金会向 ...