訴人大律師援引x.x,x/2001一案，指該上訴人有6次盜竊刑事紀錄，該次偷取一雙運動鞋，上訴法庭認為原 刑點，起刑點須反影案件的嚴重性及被盜竊物品的價值。在香港特別行政區訴胡國强，x/2005一案中，本 上調至12個月的起刑點是合適的。另外，本席在香港特別行政區訴吳國洪，x/2007一案中，處理一名有 ...

9月21日 判案理由書 1.上訴人認罪後被主任裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判監禁8個月。上訴人就判刑 ，看來價值比吳建南一案涉及的Adidas鞋為低。本席在考慮所有環境情況及案例陳培志(譯音)[2]所列的原則，認為裁判官以12個月為量刑起點是過重，恰 ...

日於九龍城裁判法院承認一項「盜竊」罪（控罪(一)），違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及一項 產」罪（控罪(二)），違反上述《盜竊罪條例》第17(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159條。上訴人承認 竊兩罪分別先後被判入獄4個月及6個月：從這點可見被告干犯此類行為，已有前科，而且上次的判刑並 ...

兩案前並無刑事紀錄，及已償還其中所盜取的$2,320現金。然而，答辯人指上訴人大律師所列舉的案例，無論 確指出： 「被告在兩案中都是僭用他的送遞員身份，盜取公司客戶託交的現金或支票，最後將款項据為己 原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師吳美華代表香港特別行政區。 辯方：由黃浩翔律師行委派關唐利大 ...

裁決日期：2007年5月18日 判案書 1.上訴人承認一項車內盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；以及一項非法入境罪，違反香港法例第 他身上搜出贜物，他是不得不把這些盜竊所得的贓物交給警員而已，而非如他所述沒有把贓物據為己有。 8.一般而言，案例清楚指出，若非法入境人士除非法入境外更 ...

追查及提供舢舨的航某記錄，以證明他們沒有登陸香港的說法所言非虛。在上述情況下，張大律師指定罪 有證據證明申請人曾登陸香港，因此指稱申請人有串謀協助非法入境者罪和盜竊罪的定罪不穩妥。 討論 43.申 偷運人蛇入境，但不論許建群是偷運人蛇入境或出境，有案例顯示判刑不會有分別。 71.誠如張維新副首席政府律師 ...

年後至今沒有犯案。至於第二上訴人，她有8次刑事案底，都是與盜竊有關。第二上訴人的案底，可以看到她曾經被 個月，當然如果裁判法官引用代表答辯人的何大律師所指的案例，R v Vargas Penuela Humberto Daniel Anor (HCMA 1222/1995) 會較為合適。 12. 本席 ...

刑事上訴案件2006年第396號 （原區域法院刑事案件2006年第616號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 申請人鄭某 ____________ 主審法官:高等 使用暴力或濫權，例如成年人利用小童犯案，毒販強迫癮君子進行盜竊以支付吸毒使費；及 (9)…罪行是在保釋期間干犯。 13 ...

這類盜竊案時，認為是屬於扒竊罪，亦考慮到本案發生在酒店房間內，該受害人是一名旅客，所以會影響香港的國 10個月監禁。上訴時，原訟庭法官張慧玲考慮了其他案例後，認為刑罰是明顯過重，判刑起點應為6 個月監 悔意，他事後立刻歸還失物給事主，上訴人雖然過往有刑事紀錄，但只是與毒品有關，今次是第一次犯不誠實的罪行 ...

2008年7月30日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項盜竊罪罪名成立，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條，被判監禁8 個月。他現不服 錯，亦絕非明顯過重。 判決 5. 上訴人有20 次刑事定罪紀錄，其中16 次與不誠實案件有關，屬犯盜竊罪的「慣犯」。 6. 上訴人大律師指，根據 ...