年1月，约一个月)的利息，本身就是违反法律规定的高利贷。而46万元是以104万元利息为基数计算的利息，属于利滚利，利率也高于国家规定，不受法律保护。2 （略）元缺乏充分的事实依据，不予支持。刘某的诉讼请求应予以驳回。 关于本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。虽然建业公司已以刘某坤、刘某 ...

利益，故国汇公司与施某丙等人之间的借贷合同无效。3、即使《借款合同》依据《批复》来认定，仍属无效合同。上诉人在一审中提交的《南国早报》的 的担保费、利息、风险监控手续费等，实际为被上诉人国汇公司向上诉人收取的高利贷。因借款合同无效，利息不予保护，上诉人已经向被上诉人阳光理财公司支付的担保费、利息、风险 ...

案件原被告代理人的批复》“同一律师事务所律师分别担任同一案件原、被告双方代理人的行为，属于双重代理，应依据《律师违法行为处罚办法》的规定，对律师事务所予以处罚； 三合公司从事房地产中介经纪业务是合法的。四、被申诉人受让债权含有部分高利贷是否应进行再审的问题根据申诉人所举株洲市公安局经侦支队对牛贤福、钟 ...

拖欠工程款，原告无力支付民工工资、材某、租赁费、设备费等，不得不以20%利率借高利贷偿还债务。与此同时，因债权人某请执行，万源市法院多次出示拘留证，若 承包合同》、《劳务施工分包补充协议》性质属于非法转包以及无资质承包建设工程，其行为违反了国家法律强制性规定，该两份合同无效。作为国有大型企业的二十局， ...

则与本案无关。中大东旭公司提出该笔借款属于“高利贷”的意见只能作为请求调减借款利息的理由，不能以此认定合同无效。第二、关于借款本金的确定。借款本金应 有二：中大东旭公司的借款本金是5000万元还是4250万元；借款合同中关于利息的约定是否违反法律法规的规定。 一、关于中大东旭公司的借款本金是5000 ...

注销，被告陆某、被告黄某乙为该公司股东，故惠人公司的支票质押行为属于无效担保；6、向上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队调取的情况汇报一份，证明 名义出具的。 被告某公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为原告专门从事高利贷放贷，在5张借条中，2009年10月12日的57万元借条已包含双方之前 ...

借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”杨某开庭时多次强调田某放高利贷，此事实充分证明双方口头约定需支付利息。故一审驳回田某关于利息的主张是 的名义套取金融机构的贷款进行民间借贷来牟利，显然是违法行为，其诉求应按无效合同来处理。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，导致不公判决，损害了杨某 ...

金某公司的陈述可见，本案重点审查的是双方之间是合作的合同关系还是民间借贷的关系，进而判断李某、黄某是否有权分配工程利润。金某公司虽提交《入股联营合同 规避法律，所以把约定的高额利息写成报酬，实际就是高利贷。金某公司与李某、黄某之间签订的《合作协议》无效。民法的首要原则是“权利义务一致，利益风险一致”， ...

实为利息，协议应当有效，但超出相关法律规定的利息部分无效。 关于国桢公司与丰凯公司签订的在建工程转让协议是否属于低价转让曹王集贸市场房产项目的问题。原审法院认为 提供具体的付款凭证，陈某乙确认实际借到苏某某1,200万元，其余部分系高利贷利息。在丰凯公司未提供充分证据的情形下，不能仅凭借条认定借款金额 ...