了利息1207.x万元。超过银行贷款利率四倍的高息部分不受法律保护。把多付的利息抵作本金1266万元(其中的1166万元是把港币1100万元以1.06的 电脑中心又未能提供权威性的审计结论来证明x号合同中的借贷数额是隐藏高利贷的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出 ...

1207.（略）万元。超过银行贷款利率四倍的高息部分不受法律保护。把多付的利息抵作本金1266万元(其中的1166万元是把港币1100万元以1.06的 理由：(一)一审法院没有认定京粤电脑中心向梁某某借款所签订的借款合同是隐藏高利贷的借款合同，认定事实错误。京粤电脑中心与梁某某从1997年起至2001 ...

本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计某利某”之规定，本案借款本金应认定为实际借款数额即1006.25万元，故被告李xx、周xx应当按照实际 义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十五条向人民法院请求保护 ...

追加保证人永定县福永达电子科技有限公司为共同被告，属于漏判。4、原审判决支持高利贷，属于错误判决。请求撤销原判，依法再审。 申请再审人黄某丙申请再审称，1 《借款合同》约定的月利率为2.5％，没有超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。本案《借款合同》约定甲方（黄某丙）的违约责任为：“甲方不按期归还 ...

。被告实际只借x元，现原告手中的借条9万余元都是高利贷利息而形成的，高利贷是非法的，不受法律保护。原告手中的借条是以合法的形式掩盖非法的目的形成的，是无效 ，借款本金x元从2008年6月3日至同年8月6日的利息受法律保护，本院予以支持。经计算，原告借款本金x元的利息从2008年6月3日至8月6日按同期 ...

被告均不知道刘某银生前向原告借款的具体数额，也不知其借款用途，而且借款是高利贷。现在借款人刘某银已病逝，其没有遗产，外债也高达几百万元，二被告现 了收条，另2万元原告未出具收条。 4、中国人民银行白河县支行回复函一份。证明本金7.6万元，自2007年10月29日至2008年10月29日，按中国人民银行 ...

3100元。 本案争议的焦点是： 1、被告是否尚欠原告借款借款的性质是否是高利贷 2、原告主张某乙告支付利息的理由是否成立利息如何计算 经过庭审举证、质证， 5月16日通过转账方式偿还原告3100元。 本院认为：第一，合某的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借到x元的事实，双方之间的借贷关系明确、合某 ...

6个月，利息是当月结清，届时要收回本金。所以被告梁××、梁某并没有向原告借款，而是原告委托被告梁××、梁某放高利贷。另外，被告在帮原告放高利贷过程中， 违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告梁 ...

从赌债转移成借款。胡某外号“X”。其夫妻两人长期在大中小赌场给赌徒提供高利贷赌金，某以砍头息方式提供赌金鼓动他人参加赌博。2007年3月下旬，某某 责任，某求法院驳回胡某的诉讼请求。 一审法院审理认为，某法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，某责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的 ...

月)的利息，本身就是违反法律规定的高利贷。而46万元是以104万元利息为基数计算的利息，属于利滚利，利率也高于国家规定，不受法律保护。2、刘某一审 年5月12日向一审法院提起诉讼，请求判令建业公司和喻某某偿还150万元借款本金及利息。建业公司否认刘某向其支付过150万元款项。 另查明：2008年12月 ...