，被告上海某企业发展有限公司的委托代理人孙某、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿某、卢某诉称：原告于2005年7月与被告签订购房合同 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 ...

功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 商业中心”，同时某注明本广告仅供参考，广告中具体确认的内容，可作为购房合同附件。 2009年3月17日，上海市松江区某居民委员会、上海市松江区X ...

，被告上海某企业发展有限公司的委托代理人孙某、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某、龚某诉称：原告于2006年5月与被告签订购房合同 会所功能，继续提供小区班车至徐家汇，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 ...

毛某，被告上海某企业发展有限公司的委托代理人孙某、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原告于2007年7月与被告签订购房合同，购买 功能，继续提供小区班车至某区，关于班车如不继续履行则要求依法赔偿。 被告上海某企业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 ...

于2009年11月10日就房屋买卖签订了“委托购买意向书”。原告依约支付了购房定金人民币x元。根据该意向书约定，原被告应在2009年11月17日前赴 佣金。 经审理查明，据以“叶某”为购买方，“王某、梁某”为出售方，“上海某房地产经纪事务所”为居间方，编号为“x”的委托购买意向书载明：购买方以人民币x ...

亦无法律依据，故对其诉请不能同意。 被告上海西部企业（集团）有限公司、上海某物业有限公司辩称，本案所涉购房手续材料齐全、程序符合相关规定。同时，在合同 8日报死亡；二、原告之户籍于1998年4月迁入系争房屋；三、据“上海石化城市建设综合开发公司”出具的“住房情况表”载明，原告父母及原告于1990年受配 ...

，房价为276，306元。目前你已付房款83，000元，尚结欠上海东兴置业(集团)有限公司房款193，306元。请你接到本律师函后三日内，将 置业(集团)有限公司将委托我所依法向青浦区人民法院请求，撤销你同上海东兴置业(集团)有限公司签订的上述购房合同，并由贵方承担由此而产生的一切经济操作。”陆某某 ...

上诉人发布的售楼广告中的承诺相差较大，故客观上上述会所影响了被上诉人购房时的视觉需求，且不符合双方合同的约定。上诉人关于上述情况对业主购房 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币790元，由上诉人上海金翔房地产开发经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张兰珍 代理审判员吴 ...

沪二中民二(民)终第X号 上诉人(原审被告)林某某。 委托代理人张燕芬，上海俱进律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)薛某某。 原审第三人严某某。 上诉人 书，因此，将权利人更正为林某某。 原审法院认为，薛某某与林某某签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林某某认为薛某某未支付剩余购房款 ...

10年）；4、支付公益金50,000元（每年5,000元，共计10年）。 被告上海某玩具有限公司辩称：经法院生效判决认定，原、被告之间不存在劳动关系。双方实际存在 工作目前已告结束，专为某小高某销售制订的三个文件：《上海某集团股份有限公司关于购房补贴的有关规定》（沪某集字2001第X号）、《上海某集团 ...