是十堰农行下设分支办事机构，故十堰农行关于其不是适格被告，五堰办事处才是适格被告的辩称理由不能成立。中山中行以其持有的本案上述5 十堰农行不服广东省高级人民法院上述判决，向本院提起上诉称：本案5000万元银行承兑汇票是作为南方公司拆借5000万元资金质押给中山中行的，主债务5000万元拆借资金偿还后 ...

诉讼费用。 被告徐某辩称，经营徐某球溪链鱼庄是企业行为，不是徐某的个人行为，故徐某不是适格被告；徐某经营重庆市X区徐某球溪鲶鱼庄， ，川渝两地众多的消费者一般都知道“球溪鲶鱼”就是一种具有麻辣口味的烧鱼。由于重庆不盛产“鲶鱼”，但重庆区域内的消费者又喜好麻辣口味，所以重庆的饮食服务经营者普遍使用“球溪 ...

个交强险每个各自承担1474.2÷2=737.1元。三、由于被告保险公司不是适格的被告，依据条款不承担侵权之诉的诉讼费，保险合某也约定不 本案的赔偿责任。 综上所述，因本次事故造成原告的经济损失为2103.8元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告1613.6元（ ...

个交强险每个各自承担1476.19÷2=738.1元。三、由于被告保险公司不是适格的被告，依据条款不承担侵权之诉的诉讼费，保险合某也约定不 本案的赔偿责任。 综上所述，因本次事故造成原告的经济损失为2071.3元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告1581.1元 ...

保险公司提交保险条款及投保单，以证实被告保险公司的观点。三、由于被告保险公司不是适格的被告，依据条款不承担侵权之诉的诉讼费，保险合某 第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贵港市港润物流有限责任公司34825.14元。 三、被告林某、漳州市力鑫运输有限公司连带赔偿原告贵港市港润物流有限责任公司5969.46 ...

，用去维修费用x元。 本案的焦点是：1、李某的诉某主体是否适格。2、原告李某、华飞运输服务部请求被告景田营业部、深圳保险公司支付x 单已明确载明：“加保车辆损失险,保险金额人民币x元,保险费人民币x.38元；……加保车损险不计免赔,保险费人民币2156.16元；特别约定批改为：已验车，车身完好，保险费 ...

被告曹某丙要求其承担民事责任有误，曹某丙不属于本案的适格主体，被告曹某丙辩称不是适格被告主体，不应承担民事责任的理由成立，本院予以采信。关于 元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告曹某乙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

无异议，证据2名片真实性无异议，票据真实性无法确定，关联性不认可，不能证明是翁某某开的，翁某某不是适格被告，对于“多次”的证明目的也不 合计差旅费2608元；2008年12月26日去翁某某店第三次取证的费用也是火车票、住宿费及市内交通费合计差旅费2608元，2009年10月10日火车差旅费2238元。 ...

被告返还现金x元。 赵某甲答辩称，原告谢某乙与本人均不是适格的原、被告，将本人列为被告没有法律依据。谢某丙诉称的x元已被其用于建蘑菇棚， 赵某丁同居期间被谢某丙用于投资兴建蘑菇棚，证据不足，不予支持。赵某甲请求原告赔偿被告赵某丁青春损失费和精神损失费，没有明确的诉讼请求，同时该请求于法无据，不予支持。 ...

:丁某某，该支行行长。 委托代理人:赵勇，陕西英博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:西部建筑抗震勘察设计研究院。 法定代表人:张某，该院院长。 委托代理人:何建军，陕西 ，西勘院依法应向上诉人履行债务。原审关于西勘院不受转让协议约定，不是适格被告主体的认定于法无据，且与发生法律效力的（2006） ...