对其真实性无异议，但认为当时合同的经办人是祥瑞公司的业务员，中博公司当时提供的是自己的产品，怎么更换的中博公司不清楚。对证据五，原告对证据 的主要原因，被告中博公司作为中标者其应承担60%的责任，即承担x.97元的赔偿责任，被告祥瑞公司作为生产者，应承担连带责任。第三人襄城县供电局作为高压电能的经营者 ...

博公司对其真实性无异议，但认为当时合同的经办人是祥瑞公司的业务员，中博公司当时提供的是自己的产品，怎么更换的中博公司不清楚。对证据五，原告对证据的 提供证据证明其伤残程度，精神抚慰金不予支持。原告请求赔偿其误工费，因原告的年龄在事发时已73岁，应视为已失去劳动能力，其请求的误工费不予支持。被告中博公司 ...

（略）.80元。二、财务情况：1.常德分公司及门市部未与经销总公司签订任何经营承包合同和协议。2.常德分公司及门市部自成立以来，未根据工厂内部财务管理办法 工资应予补发等问题，因属企业内部解决的问题，本院不作处理。 原告要求被告赔偿精神名誉损失的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则 ...

车辆无安全隐患的内容不予认定；保险费票据中无车辆号牌号码的记录，被告也未提交保险合同佐证，无法确定与本案具有关联性，不予认定。 本院依法调取了对被告李某乙、陈某 为45周某，原告也未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故两原告不符合法律规定的被扶养人某件，对其要求赔偿被扶养人某活费的诉讼请求不予 ...