驳回燎原公司的其他诉讼请求。诉讼费人民币x元，诉讼保全费人民币3520元，其他费用人民币200元，合计x元由现代公司负担。 现代公司上诉称：(一)被控 如何处理问题的批复》的精神，人民法院在审理专利侵权案件时，只要原告先于被告提出专利申请，则应当依据原告的专利保护范围，审查被告制造的产品是否落入原告的 ...

新型专利权人，专利申请日为2002年3月23日。原告于2004年9月5日与中山市东区华门五金厂签订了《专利实施许可合同》，约定专利许可费用为（ 别是特快专递邮件详情单、汇款收据，用以证明第二被告已就原告专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。 证据三、四分别是专利权无效宣告请求书及其四个 ...

经审理查明：原告余某某于1998年6月3日向国家知识产权局提出本案外观设计专利申请。国家知识产权局就该申请于1999年2月20日授予余某某专利权，专利号 意见，不予采信；原告的要求被告停止侵权、赔偿包括为制止侵权而支付的合理费用在内的经济损失之诉讼请求应予支持，但具体赔偿数额由本院根据本案现有证据证明 ...

向中国专利局提出了一项“用于车辆座椅的滑轨以及装配有这种滑轨的座椅”的发明专利申请，于1998年5月27日公开，于2002年2月13日被授予专利权并予以 的律师代理费、差旅费、公证费、调查费等共计（略）.9元，由于其没有提供这些费用的原始票据，并且由于其自身的原因导致公证书在本案中并没有得到采信，故其 ...

局部散热器片头的具体形状，因此该对比文件没有可比性，不能证明在付某某专利申请日前有相同专利产品存在。因此，付某某（略）.X号“散热器片头（竖搭式） 、专利产品的特点、侵权时间、侵权产品销售价格、主观过错程度及为制止侵权发生的费用等因素，酌情予以确定的赔偿数额适当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

责任的范围等因素予以确定。 对汉斯格罗公司要求赔偿其因诉讼支出的合理费用的请求，予以支持。 北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三 共和国国家知识产权局（简称中国国家知识产权局）提出了名称为“淋浴装置”的外观设计专利申请。2002年4月17日，中国国家知识产权局授予汉斯格罗公司该 ...

侵权产品，在《中华消化内镜杂志》上公开赔礼道歉，赔偿经济损失50万元，承担本案诉讼费用。 智力公司、智业研究所一审辩称：被控侵权产品“镍钛记忆合金人体腔内支架”的 的7张发票和陶莉的证人证言，并不足以证明其在范某某涉案专利申请日之前已经开始生产与涉案专利相同的人体腔道内支架。理由是： 1、上诉人提供的 ...

应承担消除影响，赔礼道歉，赔偿损失等责任。请求人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费及其他一切费用由原告负担。 本院经审理查明：原告张某某于1999年11月5日向国家 2000年5月8日，原告为宣传推广其专利申请，至北京市海淀区蓟门桥西土城路X号，向被告实施处工作人员支付了“征集单”费用85元，提供了本专利 ...

向国家知识产权局专利局提出“高压钠灯（海螺丝NBDD-40）”外观设计专利申请，并于2002年3月6日获得授权，专利号为（略）.9。2002年4月8日燎原公司又 26万元。（三）驳回燎原公司的其他诉讼请求。案件受理费（略）元、保全费用6506元，由迪生公司负担。 迪生公司不服一审判决，提起上诉称：一、 ...