某乙、关某同意以个人名义同时对上述借款的偿还作担保。该契约书的第十条“本契约为新广公司向骏景公司借款伍拾万元而订立”是以手写形式添加的。同年4月 借款合同违反了我国金融法规的强制性规定，应认定为无效。新广公司应返还依据无效合同取得的借款50万元，因其已偿还了部分借款4万元，故新力公司应向骏景公司返还所 ...

身份出具担保书或盖章担保的事实三方当事人均无异议。 本院认为，棉麻公司以投资形式给三阳冶炼厂提供100万元，但不参与经营，也不承担风险，系名为 成为对抗债权人的理由。 临猗农行为三阳冶炼厂240万元借款本金担保，主合同(借款)无效，作为从合同的保证合同亦无效。临猗农行作为国家金融部门，明知企业之间借贷 ...

资格。本院认为，单位出具的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，因而该证据形式上存在瑕疵，但司法局基层工作股作为法律工作者的直接主管部门，对法律工作者的 年11月30日偿还本金26404元及利息。协议签订后，秀坪园艺场偿还了借款1万元，原石门县X村信用社撤回了起诉，并支付了代理费1000元。2004年 ...

能互相矛盾，个人之间签订公积金贷款违反法律强制性规定，属无效合同。贷款协议是以担保抵押合同为前置条件产生的，被上诉人既然主张是以公积金的形式发生的贷款 审理，依此证据作出判决，且认定事实清楚，而且原审法院只是针对双方之间的借款行为进行判决。而且判决并没有混同公积金贷款事实及偿还公积金的事实。法律程序是 ...

单》复印件1份1页，证明放款时间及放入的账号；6、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》复印件1份1页，证明被告需要还款的时间和利息；7、《杨 本院应予支持。被告提出本案不是民事纠纷案件，且原告与被告杨某夫妇签订的借款合同属无效合同，被告夏某、徐某不应承担责任的答辩意见，因未提供证据加以证实，本院 ...

，本院不予采信。编号（略）的x元票据应以大写贰万元的形式来认定收款数额，吕某借给姜某的x元借款系在施工过程中发生，且原告与吕某之间也发生多次借款， 要求王某承担相应的合同责任。可待姜某出现后另行起诉。2、本案中的几份合同均为无效合同，自签订之时就不具备法律效力。3、被告方在施工时存在拖欠工程款的现象， ...

对借款人的债务承担连带保证责任”有异议外，认为林某凯在贷款申请书上签名代表个人行为，与上诉人无关，其他的没有异议；被上诉人仙游信用联社对原审法院查明的 共和国担保法》相关规定；林某凯在借款保证合同上以村委会的名义担保并签名、盖章，其行为系履行职务行为，被上诉人对此仅负形式审查义务，没有进行实质审查的 ...

只能证明原告时至今日仍未与被告进行结算并提供相关手续的违约事实。对第四组证据的形式内容我们认可，但对记载内容的真实性我们提出以下几点质疑。仅凭ESM详情单， 施工人进行施工，该行为属借用其他建筑施工企业的名义承揽工程的行为，该合同应为无效合同。但该工程已经竣工且已验收合格并已使用，被告锦达公司在诉讼中 ...

之间借款另有约定的除外。上诉人是一家中美合资企业，如此大额的借款行为必须是采用书面合同形式。而被上诉人作为一家企业，也不可能拿一张收条作为对另一家 是职务行为。这个认定没有法律依据，法律没有规定经理可以代表公司向外单位或个人借款，再以个人名义将款项用于其他工地。如上所说，此行为正好是法律所禁止的民事 ...

证，收据上载明“收到商业网点开发公司交来借款”，收据由被告持有。被告主张的图纸设计费8万元向法庭提交了4张个人签名的收条，并解释尚有4万元设计费未 合同及补充协议，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》的禁止性规定，应为无效合同。被告黄某乙与平顶山市商业网点房地产开发公司之间实际为借用资质的挂靠关系 ...