危及人身、财产安全的不合理危险，主观上存在过错。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品时享有财产安全不受损害的权利”、第 因购买、使用商品受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第三十五条“消费者因商品缺陷造成财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿”的 ...

保护法》第二十四条关于“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”相悖，法院不能采纳。保险公司就已向紫江公司 无人看管之下，导致车辆失踪。因此汤某酒店主观上存在过错，一审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决汤某酒店承担过错责任并无不当。对汤某酒店提供的证据 ...

系争地板是按山毛榉的价格进行销售，在国内“榉木”和“山毛榉”一直是混同使用的，在消费者看来并无区别，且系争地板原材料进口时的商检报告也标明为榉木，故并不 ，应当承担相应的民事责任。飞虹公司应退还钱某某的地板货款，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，赔偿钱某某购买该商品价款的一倍。 ...

工商行政管理局出具的“个体工商登记资料”看，其经营期限已经超期。因此根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条规定被上诉人蔡某乙应当承担该人身 、服务设施及与服务有关的内容存在不符合保障人身、财产安全的质量瑕疵以致造成消费者的人身或财产受损。另外，按照民事侵权法的一般原则，侵权责任类型分两 ...

服务过程中，形成了服务与被服务的特殊消费法律关系，该法律关系属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范畴，双方当事人均应遵循自愿、公平、诚实信用的原则，合理 善意的目的为上诉人进行预防接种，并收取合理的费用，并未侵犯上诉人的合法权益，对上诉人因本案纠纷花去的费用不负赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用 ...

权利。原告已领取和向被告大田公司借支的（略）元，应予扣除。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《中华人民 》属适用法律错误，遗漏了被告主体。被上诉人则认为，其向大田公司购买车票属于消费者，大田公司经营客运收取车费接受服务，这一事实符合“消法”第二条规定，被上诉人权益受 ...

规定，应视为不合格产品，不应发行。由于该书的差错造成的质量问题，已严重损害了读者权益，原告为搞清该书的差错程度，付出了一定的劳动，并于2000年2月29日向该出版社 通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第四十四条、第三十五条第二款、《 ...

，所以本案的关键是保管摩托车是否属于就餐服务的范围。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的 关系，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求 ...

钱币，游客进行的是有偿娱乐，即具有经营性质。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产 保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法 ...

年的保险并缴纳3000元保险保证金的行为，本院认定为强制交易，王某作为消费者有权要求建汇公司退回该3000元保险保证金。至于该3000元是否构成一审判决 的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受业务时，有权获得质量 ...