的包工队干活，按固定的单位数额计算报酬，则双方形成了雇佣关系，乔某某在雇佣中受伤，李某某、鲁某某应承担赔偿责任。由于乔某某非专门开吊机人员，其在劳动中 x.8元的赔偿金。 鲁某某上诉称：一、原判决认定事实部分失实，被告主体错误。自己在施工队是普通泥工，和李某某是雇佣关系，既不是工头，也不是该工程的共同 ...

喊人搭架，向左强就找来原告宋某某。其与原告之间没有雇佣关系，故不应承担赔偿责任。且原告宋某某受伤后，其已为原告支付医疗费x.20元。 为证明自己的主张 标段（食堂）工程中的搭架工程，对此原、被告双方均予认可，故可以认定原告宋某某与被告占某某形成了雇佣关系。被告占某某所主张的与原告宋某某没有雇佣关系，这 ...

若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 》。原告肖某某是因为交通事故遭受的损害，本案赔偿纠纷只能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

某某受伤损害事实应当与新乡市第三建筑工程公司共同承担连带责任。关于王某某上诉理由和原审各项赔偿标准计算是否符合法律规定问题。王某某上诉称自己属于雇佣关系 在诉讼期间虽然提供公安机关出具的证明，但未能提供新乡市公安机关为其办理临时暂住证原件，因此，现有证据对其农民工身份无法确定。此项上诉理由本院不予支持 ...

廖某丙的摩托车撞倒受伤的事实无异议，但原告王某甲诉称与客观事实不符，被告一直未雇请原告王某甲打灶，被告与原告王某甲之间既非雇佣关系，亦非帮工的 与木工即被告廖某丙系一种加工承揽关系，不是原告诉称的雇佣关系。被告廖某丙因交通事故引发的人身损害理应由肇事者自行承担赔偿责任。故，被告不应承担其赔偿责任，请求 ...

参加旁听，原告方代理人和邓某丁拒绝质证，该五名证人证言未得到质证，不能作为认定事实的依据。3、原告方诉请的精神抚慰金x元不应列入赔偿范围。根据《最高 若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第 ...

原审认定黎某某具有完全民事行为能力与事实不符。黎某某在起诉状中说：“受伤之后被送往顺德桂洲医院抢救，至今已一月，但仍处于昏迷状态，未能完全脱离生命 连带责任，并不对黎某某的损失承担全部责任。对于中华公司的上诉没有意见。原审认定邓某某和徐某某之间存在确定的雇佣关系正确。 被上诉人邓某某在二审期间未作答辩 ...

肇事者开私车在路上行驶，不能被认定为“执行工作任务”。如果仅仅因肇事者与长沙某公司具有用工关系，就要求用工单位承担责任，既不符合法律的明文规定，又 能量供给依赖鼻饲流汁。3、颅脑损伤后呈植物状态，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB1某667-2002)第4.1.1条(i)项之规定，构成一级伤残 ...

某X100元每天，二人在被告罗XX处临时用木板钉了梯子施工，2011年9月2日，张某X不慎从梯子上摔下受伤，当即送到龙潭卫生院抢救后转到酉阳县人民 本院酌情责令被告罗XX承担23%的责任。被告尚XX与受害者张某X间，原告主张某雇佣关系，但未提供证据予以支持，应当认定为合伙承揽关系，被告尚XX辩称张某X ...

撞击货车尾部，造成肖某受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经株洲市交警支队石峰大队作出株公交（2011）第X号交通事故认定书认定，肖某负主要责任，吴某负次要 某期限确定。 护某人员有收入的，参照误某的规定计算；护某人员没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则 ...