一周某后收回了车牌，但在客观上造成该车变成了“黑车”—无牌无照，亦无法参加交强险，间接影响到交通事故受害人受偿权的实现，故被告株洲市一汽运有限 系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案道路交通事故根据公安交警部门的认定，被上诉人周某负主要责任，被上诉人曹某负次要责任，故上诉人周某和被上诉人曹某应当对本案 ...

等经济损失理由正当，应予支持。蒲河煤矿主张其单位早已没有这台车了，因举证不足，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一某一某九条之规定，判决：一、蒲河 王某，因此责任承担者应为王某，原判决以《物权法》第二十四条为依据，认定责任主体，显然混淆了侵害人的过错与其他人的过错。（二）从原审查明的事实来看， ...

简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司(以下简称保险公司）机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011 原告提交某证据1该协议不符合法律规定，交某事故的发生无法确认，不能以二人的协议认定责任，二人只能协商赔偿数额。对证据2的真实性、合法性无 ...

不是执行职务过程中驾驶车辆发生的事故，故温县公安局不应承担民事赔偿责任。2、交警部门认定范某祥负全部责任，但本案系单方事故，范某祥驾驶车辆是在为原告等人共同 2、原告所受伤害系范某祥所驾警车单方事故造成，范某祥是否存在过错及过失无法确认，答辩人也不知情。原告也无证据证明范某祥存在重大过失或过错，故原告 ...

即朱某甲）一次性赔偿贰万伍仟捌佰元（￥x.00元）。由于甲方因困难无法支付此款，乙方同意甲方追回保险公司支付此款给乙方”。之后李某没有支付赔偿款给原告 上正常行驶，被被告李某驾驶二轮摩托车从后面超车时碰撞造成的。事故发生后，交警部门某事实和法律认定李某负事故的全部责任，朱某甲在事故中无责任，本院对交警 ...

伤后住院治疗79天，支付医疗费x.23元。该事故发生后，经内乡县公安局交警大队事故责任认定：李某乙驾驶超宽机动车在道路上行驶，未确保安全，应负此事故 ，本院不予采信。原告请求的交通费及被扶养人父母生活费亦未提供相关依据，本院无法核实，故不予支持。原告获赔的范围包括：医疗费x.23元、护某30元×79天 ...

证明被告系醉酒驾车。 5、交通事故车辆技术检验报告，证明本案肇事车辆已撞坏，无法检验。 6、合浦县X村委会证明，证明原告李某1、邹某是由受害人李x 许xx受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经北海市公安局交警支队铁山港大队认定，李x与许xx负事故的同等责任。事故发生后，被告许xx赔偿原告丧葬费x元，其他 ...

原告诉请的摩托车修理费2000元，因原告未提供有任何资质的机构对摩托车进行定损，无法确定摩托车的损失，因此对原告请求的摩托车修理费，保险公司不同意赔偿。 被告黄 。 本院认为，造成本次交通事故是被告黄某与原告姚某违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告姚某主张交警 ...

车驾驶人梁XX受伤，车辆不同程度受损，发生重大交通事故。交警部门认定责任为：程国有应负此次事故的全部责任，褚XX、梁XX、谭XX、彭XX无责任。事故 28万元和15.2万元，却没有具体列明各项损失的数额，对原告赔偿的总额的合理性无法确定。但即使受害人程国有、褚长德的死亡赔偿标准按农村户口标准计算，仅二 ...

，予以认定。被告裴某对原告提交的证据6的形式真实性无异议，但认为该证据无法说明原告父母丧失劳动能力，没有生活来源。本院认为，原告父母均已超过60周岁，该项 原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，原告与被告裴某承担事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送至宁波市第某医院 ...